Rose a 84 ans. Elle habite une petite maison avec son mari où elle passe de paisibles années après toute une vie de travail.
Et internet, elle connaît bien. Elle ne l’a bien évidemment pas utilisé sur son lieu de travail (où elle utilisait une machine à écrire), mais elle a pu observer la chose avec ces enfants et petits-enfants.
C’était un dimanche après-midi, les enfants étaient venus leur offrir un ordinateur qu’ils avaient installé dans la salle à manger. Leurs enfants avaient pris soin de bien tout expliquer, de montrer Google (qu’elle n’arrivait pas à prononcer autrement que Gogeule), Wikipedia, et les emails. Puis les enfants étaient repartis du soir et l’ordinateur n’avait presque jamais été remis en route. Rose s’était tournée vers son mari d’un air goguenard en disant : « mon dieu, c’est fou quand même », et Internet avait perdu sa chance auprès d’eux sans autre forme de procès.

Internet évolue à une vitesse ahurissante, et alors que les réseaux sociaux se multiplient, de très nombreuses personnes des « jeunes générations » communiquent énormément à propos de leur vie sur ceux-ci. Et quand je dis « jeunes générations », il faut garder en tête que plus nous avançons dans le temps, plus ces jeunes générations sont large. Je dirais aujourd’hui que cela va actuellement entre 12-13 ans jusqu’à 30-35 ans.
Mais il ne faut pas oublier une chose : il y a encore une très large partie des gens qui n’ira jamais sur Facebook ou Twitter… et ce n’est pas pour autant qu’il faut les mettre de côté. Pour beaucoup, Facebook est devenu une nouvelle manière de communiquer en famille. Lorsque vous êtes sur Facebook et que vos frères et sœurs aussi, il est très simple de poser une question, partager une photo, etc.
Il ne faut pourtant pas que l’utilisation de Facebook comme un important canal de diffusion, devienne discriminant pour vos grands-parents qui n’utilisent pas Facebook, voir même vos parents.

C’est pourquoi certaines sociétés ont eu la bonne idée de réduire la fracture numérique en proposant des outils qui vont venir matérialiser en partie ces réseaux sociaux dans la réalité.

Postegram, un journal personnalisé de vos statuts Facebook

J’aime beaucoup ce genre d’initiative et notamment celle de Postegram.
En effet, cette société propose une application pour Facebook qui vous permet de faire imprimer et livrer un petit journal avec les statuts qui pourront être intéressants pour votre grand-mère par exemple.
Imaginez-vous que Rose ait 2 enfants et 7 petits enfants qui utilisent Facebook pour partager des moments importants de leurs vies, les résultats scolaires, des photos d’un week-end à la mer, etc. Elle ne pourrait d’aucune façon profiter de toutes ces informations. Pourtant si elle reçoit le petit journal créé par Postegram, elle recevra tout cela dans sa boîte au lettre, et tout cela à partir de 4.99$ par mois.
Voici un exemple de journal que vous pourriez avoir :

A noter que Postegram vous donne la possibilité de retirer les statuts que vous ne souhaitez pas voir apparaître sur le petit journal.

Celery, permettre à une grand-mère de faxer des tweets

Cet autre société permet à la personne qui leur faxe des tweets de les poster sur le compte de la personne en question. Une bonne manière d’être présent sur Twitter sans même avoir d’ordinateur et sans avoir à gérer la complexité de la plateforme. Il suffit de savoir écrire en 140 caractères sur un morceau de papier, et de le faxer. La preuve en est de cette grand-mère qui nous raconte comment elle tweete, et pourquoi cela lui permet de communiquer d’une manière différente.

Le Progrès, partager les articles d’un journal papier sur Twitter ou Facebook

C’est ce qu’à décidé d’expérimenter le journal Le Progrès qui, grâce à un système de QR code, vous permet de scanner le code en question via une application de votre téléphone pour qu’il soit posté sur Twitter ou Facebook, instantanément.

Les réseaux sociaux s’invitent de plus en plus dans notre réalité pour, à la fois permettre aux personnes qui ne les utilisent pas d’en profiter, ou pour pousser l’expérience encore plus loin et permettre aux réseaux sociaux des interactions inédites.
Avez-vous d’autres exemples qui vous viennent en tête ? J’aime beaucoup ce genre de projets et je vais faire évoluer cet article d’après vos suggestions, et partages.

Valentin Pringuay

Parfois, il y a des histoires qui sont tellement intéressantes qu’il faut juste les raconter. Mais écrire un blog, c’est souvent donner son avis. Je suis pourtant également de ceux qui aiment beaucoup écouter les gens parler et apprendre de leurs paroles. L’article qui suit n’est donc pas véritablement de moi. Je l’ai lu sur le blog de Clive Thompson (en anglais) et j’avais juste envie de le traduire pour le partager avec une audience francophone. Bien évidemment, je l’ai enrichi et me suis approprié le sujet.
Et, une fois que vous l’aurez lu, j’espère pouvoir m’enrichir de vos paroles et juste vous écouter en commentaire.

Lorsque nous parlons de réseau social, plus c’est grand, mieux c’est. Du moins, c’est ce que de nombreuses personnes pensent. Plus le nombre de personnes qui vous suivent ou sont amis avec vous est grand, plus vous êtes important et génial. C’est pourquoi nous sommes parfois tellement en admiration devant des personnes qui ont plus d’un million de followers sur Twitter.
Mais avoir une énorme audience sur Twitter peut avoir des points négatifs.

Lorsque vous passez de quelques centaines de followers à une dizaine de millier, quelque chose inattendue se produit : le principe de réseau social vole en éclat.

Prenons le cas de l’américaine Maureen Evans.
Cette jeune femme utilise Twitter depuis ses touts débuts en 2006, où elle arriva rapidement à une centaine de followers. Comme de nombreux utilisateurs, elle appréciait la nature des conversations que faisait naître ce medium : un follower répondait à l’un de ses messages et d’autres followers allaient venir immiscer dans la conversation pour faire naître une véritable conversation.
Puis, en 2007, elle commença un petit projet sur Twitter : publier des recettes, chacune condensées en 140 caractères. Elle amassa très vite 3000 followers, mais sa communauté en ligne ressemblait toujours à une petite ville : parmi ses habitués, les gens se connaissaient et discutaient entre eux.
Mais alors que son audience grandissait encore et encore, dépassant les 13.000, le sens de communauté s’évapora. Les personnes arrêtèrent de discuter ou de lui adresser la parole. “C’était devenu totalement silencieux”, s’étonna-t-elle.
Pourquoi ? Parce que la socialisation ne pouvait plus suivre. Une fois qu’un groupe a atteint une certaine taille , chaque participant commence de nouveau à s’y sentir anonyme. Les personnes qui semblaient proches, presque comme des amis, semblent soudainement trop importantes, et donc distantes.
“Elles ont l’impression qu’elles ne peuvent plus être celles qui feront la contribution utile”, explique Maureen Evans : donc la conversation s’arrête.
Mais Evans n’est pas la seule. Cette histoire semble se répéter chez de nombreuses personnes qui ont gagné en popularité sur Twitter. Avec quelques centaines ou milliers de followers, elles s’amusent – mais dès que l’on franchi une certaine limite, le réseau social s’effondre et les médias sociaux ne sont plus sociaux du tout.
Il ne s’agit plus vraiment de discuter et de partager puisque nous retournons à quelque chose qui ressemble d’avantage à une diffusion dans le pur style radio ou télévision.
Une personne avec plusieurs dizaines de milliers de followers va diffuser de l’information sans que les interactions soient aussi riches qu’avec 1000 followers.
Les followers vont partager l’information, la “retweeter”, simplement parce qu’il s’agit de la seule chose à faire.
Donner son avis ? Pour quoi faire ? Quelqu’un comme Eric Dupin (@pressecitron) doit recevoir plus de 30 réponses à la moindre question.
Est-ce que vous pensez qu’il est possible ensuite de remercier/discuter/débattre avec chacune d’elle sans que cela devienne un job à plein temps ?
Lorsque vous avez 1000 followers, vous avez tendance à répondre à toutes les personnes qui vous envoient un message, voir à remercier pour chaque retweet.
Lorsque vous avez atteint 40.000 followers, le choix des personnes à qui répondre se fait de la même façon que sur le standard d’une radio. Cet “auditeur” a des propos intéressants, répondons-lui, donnons-lui la parole… même si cela signifie laisser l’immense majorité des autres personnes dans le silence.

Et si la conversation devient plus difficile lorsque le nombre de followers dépasse un certain seuil, ce n’est pas seulement à cause de cette audience qui se sent intimidée. S’il est difficile pour les personnes de ressentir la même proximité avec une personne qui a 50.000 followers, qu’avec une personne qui en a 500, la personne en question a aussi tendance à s’auto-censurer.
En effet, les personnes qui se retrouvent avec une audience énorme ont tendance à écrire de manière plus prudente, un peu comme un homme politique.

Clive Thompson terminait son article en se faisant la réflexion que, peut-être, fallait-il créer des outils qui récompenseraient l’anonymat, qui encourageraient à rester dans l’ombre. Il pense aussi à un service qui préviendrait les utilisateurs lorsque le cercle social devient trop grand pour être viable.
Je ne suis pas totalement convaincu par cette approche qui ne fonctionnera pas auprès du grand public, mais il a raison sur un point : être connecté à moins de personnes a un avantage : nous discutons avec eux, contrairement au fait de communiquer vers eux.

Une notion est apparue récemment dans le petit monde des médiaux sociaux pour faire beaucoup parler d’elle : l’identité numérique.

En effet, cette notion est récente puisque cela ne fait que quelques années que nous ne nous cachons plus derrière des pseudonymes sur Internet (j’avais d’ailleurs traité ce sujet dans un autre article).

De nombreuses études en sont venues à la même conclusion : il faut connaître les outils pour contrôler son image sur internet et être à même de façonner une image positive de soi (et cela dans le cadre d’un entretien d’embauche ou plus généralement pour que votre nom ne soit pas associé de manière trop directe à des événements peu glorieux de votre vie).

D’un autre côté, nous avons de très nombreuses personnes qui passent plusieurs heures par jour sur les réseaux sociaux Twitter/Facebook où elles déversent des milliers d’anectotes futiles.
Quel effet peut avoir, pour un entretien d’embauche, ces milliers de messages où vous racontez votre dernière soirée arrosée, où vous commentez en direct l’émission de télé-réalité que vous regardez chaque semaine, où vous insultez continuellement les transports en commun ?
Absolument aucun.
Nous sommes dans l’ère du web temps réel. Donc rien n’a de valeur si ce n’est le présent.

Les histoires que nous avons pu entendre sur les réseaux sociaux devenant un frein pour l’obtention d’un poste, ou qui ont amené au licenciement d’une personne, sont toutes des histoires où le principal protagoniste avait fait une erreur au moment de l’entretien d’embauche (par exemple).
Ainsi la personne qui, en sortant d’un entretien avec Cisco, avait mis sur Facebook qu’il allait commencer un boulot de merde, et que le recruteur avait vu le message… a fait une erreur.
Si vous passez un entretien, surtout en sachant que de nombreux recruteurs regardent les réseaux sociaux, il vaut mieux ne rien dire ou justement quelque chose du genre : “je viens de passer un entretien avec une société où j’aimerais vraiment travailler, j’espère que la réponse sera positive”.
Ce genre de message (et cela, même s’il s’agit d’un mensonge) peut vous aider à avoir le poste.
De même, l’histoire d’un jeune homme qui n’était pas venu au travail prétextant devoir aller au chevet de son grand-père souffrant, et qui se retrouve tagué dans une photo sur Facebook où on le voit faire la fête habillé en jupe, est le seul à blâmer.

Pourquoi critiquer Facebook (ce qui était le cas de Femme Actuelle qui rapportait cette histoire) ? Lorsque vous mentez à votre employeur, cela me paraît une évidence qu’il vaut mieux éviter de se faire prendre en photo lorsque l’on se retrouve habillé en travesti dans une fête.
Par contre, si vous souhaitez mettre des photographies de toutes les fêtes auxquelles vous allez, et cela même si certaines sont peu glorieuses… cela ne devrait pas poser de problèmes.
Votre employeur n’en a généralement que faire de ce que vous faîtes hors du boulot et ne va pas continuellement suivre vos activités sur Facebook.
De même sur Twitter, vous pouvez dire toutes les conneries possibles et inimaginables, cela n’a que peu de chance d’être négatif pour vous. Le fait est qu’un recruteur ne va pas lire l’historique de tous vos messages sur les 3 derniers mois. Il recherche un employé, et il se doute que cet employé aura des activités hors du lieu de travail. Et même la blague de mauvais goût que vous avez lancée sur le cul de Jessica Alba devrait passer inaperçue dans le flux de votre timeline.
Il y a quelques années, il fallait faire attention à chaque présence en ligne, à chaque mention de votre nom ou intervention de votre part, puisqu’une personne lambda n’avait pas plus de 15 ou 20 résultats sur son nom pour un tout de 30 lignes à lire. Un recruteur était en mesure de lire absolument tout ce que internet pouvait dire sur vous en à peine 5 minutes.
Aujourd’hui, notre plus grande chance se trouve dans la profusion de l’information, vous pouvez être très présent sur les réseaux sociaux sans craindre que chacune de vos phrases soient retenues contre vous plus tard.
Il suffit de ne pas mentir tout en laissant des preuves photographiques de ce mensonge, et il suffit de mettre le hola sur les blagues vaseuses à l’approche d’un entretien d’embauche et publier quelques réflexions intelligentes, voir quelques liens vers des articles d’un blog spécialisé du domaine où vous espérez décrocher un job.
Une simple mise à jour de vos paramètres de confidentialité de vos profils seront également à même de vous faire échapper à ce genre de problème.

L’identité numérique doit plutôt se travailler dans les informations “fixes” (que ce soit CV en ligne, article de blog mentionnant votre nom, ou profil de réseaux sociaux) pas dans cette masse mouvante de statuts mis à jour qui ont l’avantage d’être trop nombreux pour être pertinents.
Les réseaux sociaux ne sont donc pas véritablement un pilier de l’identité numérique et vous êtes en droit de vous y défouler un peu sans craindre pour votre avenir professionnel, tout simplement parce que la masse d’informations que vous y partagez noient simplement les éléments que vous pourriez vouloir cacher.

Le web temps réel est à nos portes. Ses hordes de statuts mis à jour et d’actualités brûlantes sont là pour attaquer le fort de votre productivité.
Mais tout n’est pas perdu.
Il faut bien le dire, il est aujourd’hui très facile de perdre toute productivité grâce au nombre impressionnant de distractions que nous offre le web.
Commençons par une brève liste de celles-ci :

• les flux rss qui sont maintenant en temps-réel
• l’accès aux mails sur un smartphone (à quoi on peut ajouter le push pour être sûr de ruiner totalement tout effort)
• les statuts de vos amis/following mis à jour sur Facebook ou Twitter

Il y a de quoi flinguer sa productivité à grand coup de superflu. Mais pour ne pas parler que de productivité… le fait d’avoir un téléphone vibrant dans votre poche toutes les 15 minutes pour vous notifier d’un mail ou d’un message sur Facebook est également un très bon moyen pour ruiner votre sérénité dans la vie de tous les jours.
Que vous soyez dans un repas de famille, en week-end en amoureux ou à vous faire couler un bain, votre téléphone sera toujours là avec le couperet d’un message à lire.

Nous sommes ainsi dérangés dans notre productivité plusieurs centaines de fois par jour.
Les clients mails vont généralement vérifier la présence de nouveaux messages toutes les 5 à 10 minutes. Mais il a été démontré qu’une personne qui travaille dans un bureau va vérifier ses mails encore plus souvent que cela en cliquant sur le bouton « Relever les nouveaux mails » très régulièrement. Au final, ces personnes auront vérifié 30 à 40 fois leur boîte mail en l’espace d’une heure.
Si vous ajoutez à cela votre volonté d’être présent sur les réseaux sociaux, de suivre quelques flux rss, il vous reste à peine suffisamment de temps dans votre journée pour abattre la moindre tâche de travail.

Imaginez-vous que, auparavant, vous receviez le courrier une fois par jour. Toutes les lettres étaient reçues au matin, entre 9h et 10h, et vous pouviez ensuite consacrer le reste de la journée à travailler, répondre à votre courrier, faire des pauses cigarette avec les collègues. Aujourd’hui, c’est comme si le facteur repassait chez vous toutes les 3 minutes pour vous apporter votre courrier au fur et à mesure. Vous pouvez évidemment gérer tous ces mails à « flux tendu », mais cela vous oblige à être en mode réception/réponse au mail pendant toute la durée de votre journée de travail. Il ne s’agit plus d’une période identifiée de votre journée, vous êtes maintenant aux aguets chaque seconde qui passe.

Alors quelques éléments qui pourraient aider à réduire le bruit (du moins quelques éléments que je vais essayer de mettre en pratique) :

• Identifiez des périodes pour la réponse aux mails : par exemple le matin en allumant votre ordinateur. Gérez vos mails entrants, répondez aux mails importants, puis ne répondez plus à aucun mail jusqu’à une autre session (après le repas du midi, en fin d’après midi, comme vous voulez). Je pense qu’il me sera personnellement impossible de ne pas y jeter un coup d’oeil régulier, mais au moins ne pas passer une journée entière à répondre à des mails.

• Sur votre téléphone, réduire le nombre de boîtes mails que vous suivez. l’iPhone est un outil formidable avec la possibilité de suivre simplement vos différentes boîtes mails. Pourtant, si vous avez 5 boîtes mails, cela ne sert à rien de toutes les suivre depuis votre iPhone. Je viens personnellement de retirer la boîte dédiée aux feedbacks de Symbaloo (cela ne retardera pas ma réponse, mais je n’ai aucun besoin de savoir qu’un utilisateur à un problème un dimanche après midi alors que je suis à la mer)

• Suivre Twitter depuis son mobile, oui. Mais réduisez le bruit. De nombreux professionnels ont aujourd’hui plusieurs comptes Twitter à gérer, et notamment celui de leur entreprise.

Il y a quelques semaines, j’étais heureux d’utiliser TweetDeck pour iPhone qui me donnait les mentions, messages privés de 3 comptes et qui faisait continuellement une recherche sur le mot clef « Symbaloo ». Mais avez-vous continuellement besoin d’être informé de toutes ces choses ?

Depuis quelques semaines j’utilise Twitter pour iPhone où je n’ai mis que mon compte personnel, ce qui me permet de ne pas être tenté de suivre un tas d’informations tout au long de la journée.

• Savoir parfois éteindre son client mail & client twitter. Vous voulez écrire un article de blog, finir la traduction d’un document, etc. Alors faîtes le ménage dans les applications ouvertes à grands coup de pied dans le Ctrl+Q

Une fois ces quelques éléments suivis, vous devriez déjà pouvoir respirer un peu plus et ne pas avoir constamment la tête dans le guidon. Puisque, si les nouveaux outils vous donnent l’accès à vos mails et informations en temps-réel, ce mode de fonctionnement est plus à même de vous fatiguer que de vous aider à être plus efficace dans vos tâches quotidiennes.
Et vous, avez-vous d’autres conseils pour améliorer votre productivité et votre tranquillité d’esprit ?
Ou même, avez-vous besoin de suivre ce genre de ligne de conduite pour rester efficace ?

Un récent sondage mené par le Pew Research Center (un think tank américain) a montré que les personnes ayant actuellement entre 18-29 ans représentent probablement la génération la moins croyante que nous ayons pu connaître jusqu’à présent.

En effet, avec 26% de cette population déclarant n’avoir aucune affiliation religieuse, certaines personnes s’inquiètent des valeurs morales qu’ont pu développer cette génération athée.
Mais cette génération est également celle dont l’éducation a été la plus formée par les nouvelles technologies de l’information et de la communication.
Il en résulte que, étant utilisateurs des réseaux sociaux, ces personnes n’ont pas besoin de la religion.
En effet, toutes les fonctions sociales et morales de la religion sont compensées dans des rituels 2.0.

La confession, par exemple, n’est plus un acte qui a besoin d’être chuchoté dans l’obscurité d’un confessionnal. Les utilisateurs de Facebook ou Twitter se confessent à longueur de journée à la masse de leurs amis ou followers.
Le rôle même de la confession religieuse est de se décharger de la culpabilité d’un acte en verbalisant celui-ci.
C’est exactement ce que font des millions de personnes en partageant immédiatement leurs mauvaises pensées, bourdes ou mauvais actes. Ils confessent ainsi en public leurs péchés (plus communément appelés #fail).
Une journée est même consacrée à cela sur Twitter appelée #jeudiconfession qui incite les personnes a partager leurs confessions.

Et il y a ainsi un nombre impressionnant de rituels sur Twitter. Le vendredi est le jour du #FollowFriday, où l’on a l’impression de se retrouver à la messe, dans un remake de « aimez-vous les uns les autres »  à la sauce 2.0.
Les twunch, où un certain nombre de personnes (13 et +) se retrouvent autour d’une table pour discuter et partager de la nourriture avec le sentiment d’une appartenance forte à une communauté.

Le mot « followers » (personnes qui vous suivent sur Twitter) est parfois utilisé dans la bible pour désigner les apôtres du Christ.
Et le fait est que sur Twitter… nous voulons tous être autant de petits messies, prêchant la bonne parole auprès d’apôtres qui doivent la partager. « Prenez ce tweet et retweetez le tous »

Si vous avez encore des doutes sur le fait que les réseaux sociaux peuvent remplacer la religion, regardez un peu les nouveaux services qui sont nés récemment.
Des sociétés proposent de s’occuper de votre vie « sociale » après la mort. En effet, ces sociétés exécutent vos dernières volontés en inscrivant un message sur votre mur Facebook prévenant vos « amis » de votre décès… vous avez ainsi la possibilité de laisser un dernier message sur votre mur avant qu’il ne soit bloqué. Cette page restera ainsi visible pour représenter à jamais ses heures passées à mettre à jour votre statut Facebook. Une stèle 2.0 si vous préférez.

Nombre de mes lecteurs doivent déjà le savoir, j’aime beaucoup Twitter.
J’ai interviewé le manager France de Twitter & je les ai défendu pendant la polémique du RT.
Pourtant je me pose aujourd’hui une question que de très nombreuses personnes doivent aussi se poser… peut-on avoir confiance en Twitter ?

Cette question est tout simplement née après avoir été confronté plus que de raison à la page d’erreur de Twitter… la fameuse Fail Whale.
Bien évidemment, je ne peux que comprendre les raisons de ces problèmes de serveurs : un nombre phénoménale d’utilisateurs avec une croissance toujours en hausse, des personnes qui utilisent ce canal de diffusion tout au long de la journée.
L’idée n’est donc pas de blâmer les gens chez Twitter qui, s’ils en avaient la possibilité, régleraient assurément ce problème. Ils s’en expliquent d’ailleurs sur son blog officiel dans un billet intitulé « Mais qu’arrive-t-il à Twitter ? »

Mais regardons aujourd’hui quelques cas de figure…
Twitter a pris une place énorme dans la communication… que ce soit pour faire parler d’un produit (en espérant bénéficier de l’effet retweet), ou pour rester en contact avec ses utilisateurs (ce qui peut être un réel plus en cas de problème).
Si Twitter est indisponible sur une longue période (et dans ces cas-là, même une journée peut être considérée comme une longue période), c’est toute la démarche de communication qui peut se révéler bancale.
Imaginez-vous préparer une campagne basée sur le buzz d’une vidéo via Twitter… l’effet de cette campagne sera minimisée si la « baleine de la honte » est la seule chose que vous pouvez voir de la journée.

De même, de nombreux utilisateurs se servent de Twitter pour se mettre en contact avec différentes personnes qui pourraient devenir des partenaires ou des clients.
Mais, du fait de la masse de données que les serveurs de Twitter doivent gérer, ils arrivent assez fréquemment qu’un bug fasse que vous arrêtiez de suivre des personnes sans que vous l’ayez décidé.
J’ai personnellement été dans le cas où, après avoir échangé un grand nombre de messages privés avec une personne, j’ai arrêté de la suivre à cause de ce bug et je m’en suis aperçu seulement plusieurs jours après. La personne en question s’en était rendu compte et, pensant que je ne souhaitais plus discuter avec elle… avait arrêté de me suivre en retour.
Je me suis donc retrouvé dans la situation où j’ai dû expliquer ce bug pour retrouver le contact avec cette personne.
Pensez-vous que l’on puisse placer le moindre effort de networking dans un service qui peut à tout moment vous mettre dans ce genre de situation ?

Le pire est peut être pour les personnes qui ont basé le service qu’ils proposent sur Twitter.
Nous nous sommes émerveillés devant l’ecosystème de Twitter dans ses débuts… aujourd’hui nous assistons à de petits drames.
Les raccourcisseurs d’URL se retrouvent concurrencés par un raccourcisseur officiel de Twitter.
Twitter sort ses applications officielles BlackBerry ou iPhone alors que des sociétés ont basé leur business sur la création de telles applications.
Des sociétés qui voulaient tenter de proposer de la publicité sur Twitter se retrouvent bannies puisque Twitter Inc. se réserve cette exclusivité.

Twitter a peut être pris trop d’importance, trop vite pour certaines sociétés qui y ont investi une large partie de leur communication, de leur relation client, ou de leur activité sur cette plateforme.

Plusieurs articles ont mis en lumière la décision de Twitter d’exclure les « RT traditionnels » des résultats de recherche.

Pour ceux qui ne seraient pas utilisateurs de Twitter, un RT (ou retweet) est le fait de republier une information pour lui donner de l’importance. Il existe le « RT traditionnel » (fait de reposter le message en ajoutant les lettres RT avec possibilité de modifier le message et ajouter des commentaires) ; ou le RT natif, créé ultérieurement par Twitter, qui se présente comme sur l’image ci dessous (sans possibilité de modifier le message). Si vous voulez en savoir plus sur Twitter, je vous conseille de lire le Petit Twitter illustré.

Pour en revenir à notre histoire, j’ai notamment lu l’article de Ray’s 2.0 où celui-ci prétendait que cette décision était pathétique et outrageuse… que Twitter partait en guerre contre ses propres utilisateurs.

Il expliquait par la suite qu’il allait continuer à poster des RT, mais qu’il mettrait les lettres TR à la place (pour Traditional Retweet) pour que ses retweets continuent d’être pris en compte.

Il terminait enfin par un peu d’auto-congratulation puisque Twitter a décidé de revenir sur sa décision d’exclure les RT des résultats de recherche, devant la tollé générale que cela avait créé.

D’après moi…

D’après moi tout ce bruit n’avait pas lieu d’être.

Twitter parlait du fait d’exclure ces RT de leur moteur de recherche Search.Twitter.com. Ainsi, lorsque vous cherchez un terme sur celui-ci, vous allez tomber sur les tweets qui ont été envoyés par l’auteur d’un article par exemple, et non sur les 36 retweets qui ont été publiés depuis.

Aimeriez-vous que Google indexe chaque commentaire d’un article séparément de celui-ci ? Vous cherchez un article à propos de la fonte de la calotte glaciaire ? Préparez-vous à avoir les 10 commentaires sur la première page de Google, puis l’article en lui même, et encore des pages de commentaires…

Pour qu’un moteur de recherche soit efficace, il doit réduire au maximum le bruit (c’est à dire tous les éléments qui ne vont pas répondre intelligemment à votre requête). Alors quoi de plus efficace que de retirer tous les tweets qui contiennent les mots RT afin de n’avoir que les tweets sources ?

Alors je ne comprends pas exactement la source de la polémique…

Je pense que l’idée de Twitter était ici de préparer véritablement l’avenir de sa plateforme et de continuer à se forger ce modèle économique tant attendu. En mettant en place un moteur de recherche pertinent et efficace, Twitter vient entrer en compétition avec Google sur un secteur (en terme marketing le search ou plus simplement la recherche) réputé pour être un secteur rémunérateur.

Réfléchissons à cela quelques instants…

Grâce à sa version des retweets, Twitter est en mesure de savoir combien de fois a été retweeté chaque message (chose beaucoup plus compliquée avec l’autre méthode). Il pourrait ainsi organiser le web d’après une sélection humaine et massive des liens. Si Twitter va au bout de cette idée, il pourrait réussir là  où les annuaires ont échoué. Il pourrait également apporter une nouvelle dimension qui irait au delà d’un algorithme comme celui de Google.

En effet, si l’algorithme de Google fait aussi état de la popularité d’un lien d’après divers éléments, la position d’un site est aussi dépendant d’autres éléments (Google conservant jalousement sa recette, certains éléments sont inconnus). Un système qui fait les joies des référenceurs qui ont un grand nombre de méthodes connues et moins connues.

Un algorithme de recherche basé sur le retweet a certains avantages puisqu’il va souvent mettre en valeur des personnes bien suivies (des prescripteurs), mais va aussi pouvoir faire ressortir de petits articles qui ont plu à d’autres et entraîner une chaîne de retweets.

Alors j’ai envie de dire : laissons à Twitter un peu de liberté… il continue d’innover et cela devrait justement plaire aux utilisateurs de Twitter. Ils ne sont pas en train de tuer le retweet, ils sont en train de lui donner une dimension à laquelle nous n’avions pas pensé jusqu’ici.

Il était une fois… à la fin d’un deuxième millénaire où Internet avait de plus en plus fait irruption dans le royaume, un jeune homme prénommé Artefact.
Il s’agit d’une période lointaine, si lointaine que personne n’avait jamais entendu parler du grand Raspoutine (aussi connu sous le nom de Facebook).

Artefact, dans son insouciance juvénile, visitait des forums en tout genre. L’un lui permettait de discuter de sa passion pour les films d’animation et un autre d’échanger sur les livres de science-fiction qu’il lisait avidement lorsque son ordinateur était endormi… tapi dans l’ombre de son salon.

A l’époque, Artefact était plutôt apprécié des communautés qu’il fréquentait. Ces forums étaient peuplés de figures sympathiques qui répondaient à des noms comme Inferno59, Wolfing-a-ding, ou le Chapelier fou.
Cela semblait donc absolument normal que personne ne sache rien du jeune lycéen qui se faisait appeler Artefact. Artefact se réinventait chaque soir derrière ce rassurant pseudonyme qui lui permettait de parler de ses états-d’âme à des oreilles compréhensives et anonymes.

Dans toutes histoires, il y a un élément perturbateur… cette fois il se présenta sous la forme d’une personne prénommée PaulAtreide23 qui avait ouvert un sujet traitant de Stephen King.
Stephen King ?!? Dans un forum de discussions traitant de la science-fiction ? Erreur monumentale. Stephen King écrit du fantastique, pas de la science-fiction.
Artefact envoya son désaccord sous la forme de 512 caractères (puisqu’à l’époque, montrer son désaccord n’était pas limité à 140 caractères).
PaulAtreide23 persista… et signa (anonymement).
La suite n’a que peu d’importance (les propos s’envenimèrent), et c’est surtout le résultat qui est primordial : Artefact fut banni.

Banni du forum de sciences-fiction… il erra sur d’autres forums pendant plus de deux jours.
Au terme de ces deux longs jours, Artefact retourna sur le forum et, incapable de se connecter pour voir et répondre à toutes les discussions… il se créa un nouveau compte sous le nom de Pim’s Framboise. Qui pourrait se douter que Artefact, le grand banni du forum s’était dissimulé sous ce nom acidulé ?
A partir de là, Artefact/Pim’s Framboise osa encore davantage émettre des critiques, des idées qui pourraient être choquantes.
Pim’s Framboise fut banni, son nouvel avatar, Iscariote, le fut aussi. Mais Artefact ne s’en inquiétait que peu.

Quelques années plus tard, Facebook est né. Et quand on lui demanda son Prénom, puis son Nom de famille… Artefact remplit les champs sans se poser de questions, comme tout le monde.
Matthieu Dupuis commença donc à rechercher ses amis.
Il ajouta les personnes qu’il connaissait du collège, du lycée, puis de la faculté. Il adorait passer du temps à lire ce que ses amis faisaient.
Et lorsqu’il vit que son amie Aline était passé du statut “en couple” à “célibataire”, Matthieu n’hésita pas une seule seconde avant de cliquer sur le bouton “J’aime” et d’ajouter ce commentaire :
“Youhou, de retour sur le marché. Qu’est-ce que tu fais ce soir ?”
La jeune fille en question lui répondit :
“En réalité, mon petit ami a été écrasé par une une voiture il y a quelques mois. Je suis juste venu ici pour changer mon statut, mais je ne m’en suis toujours pas remise. Désolée”.

Cette histoire (malheureusement tirée de faits réels), est un bon exemple qui montre à quel point une erreur comme celle-là, va nous suivre bien plus qu’auparavant.

Pas question de disparaître et de remettre les compteurs à zéro sous le pseudonyme de Pim’s Framboise.
Comme le fait remarquer la personne qui a commenté cette histoire “nice one, asshole” / “bien joué, trou du cul”… tous les amis de ce Mike seront en mesure de savoir à quel point leur “ami” Facebook… eh bien… est en effet bel et bien un trou du cul.

Lors d’une conférence, j’avais rencontré quelqu’un qui parlait du web qui avait toujours été un monde de planqués.
Aujourd’hui nous sommes passé d’une époque où les personnes se réinventaient sur Internet derrière un pseudo, un avatar, une attitude… à une époque de personal branding où l’on se montre sous sa véritable identité.

Effectivement, sur Facebook, la quasi-totalité des personnes s’inscrivent avec leur véritable nom. Evidemment, inutile de parler des réseaux professionnel de type LinkedIn ou Viadeo où je pense que cela doit avoisiner les 100%.
Sur Twitter, où l’on peut sans problème choisir d’utiliser un pseudonyme… il semble que la plupart des personnes renseignent tout de même le champ “Nom” avec leur véritable identité.

Pour quelles raisons ? Comme je le disais tout à l’heure, il s’agit probablement en partie d’une question de personal branding (travailler sa notoriété personnelle pour acquérir une plus grande crédibilité).
Cela peut être très utile dans la recherche d’un nouvel emploi… les ressources humaines  regardent ce que l’on trouve sur vous avant de vous embaucher.
Mais il doit aussi s’agir maintenant d’une habitude… nous avons pris l’habitude de communiquer notre véritable nom et nous prenons moins de précautions qu’auparavant.

Et dans ce cas, il faut faire très attention à ce que l’on dit. Parce que si vous vous retrouvez publiquement à faire une bourde comme notre ami Pim’s Framboise, ou que vous êtes fier d’avoir un blog en votre nom où vous alignez les vidéos où l’on vous voit fumer de la marijuana en déblatérant des blagues racistes… cela risque de vous être défavorable par la suite.

Alors que faire ? N’utiliser que des pseudonymes et ne jamais se montrer ? Cela peut être une mauvaise chose puisqu’un recruteur pourra trouver que, à notre ère digitale, une absence d’information est aussi surprenante qu’une information négative.

Se montrer en contrôlant tout nos faits et traces en ligne ? Cela nous amène à ne prendre aucun risque : à se sur-protéger, ce qui va favoriser l’immobilité plutôt que l’action.

Moralités :

1. Les histoires qui commencent par “Il était une fois…” ne se terminent pas forcément bien.
2. Il serait facile de dire… il faut faire attention et trouver un juste équilibre entre visibilité et préservation. Mais je pense que l’on sait tous que ce n’est pas aussi facile.
3. Et dernière moralité : ne jamais terminer un article par des moralités, il n’y a rien de plus énervant.

Et vous, pensez-vous que l’on peut véritablement parler d’une rupture entre une période de web planqué et de web où l’on se rend visible ?

Il vit à Berkeley en Californie mais travaille au 795 Folsom Street à San Francisco, quartier général de Twitter. Rencontre avec Marc Maniez, ce français qui travaille pour le service qui a changé notre usage quotidien d’internet.

Peux-tu te présenter ?
“Il n’y a pas grand chose hors du commun à mon sujet, mis à part le fait que je sois parfaitement bilingue.
Né d’un père français et d’une mère américaine, j’ai grandi en France où ils nous ont parlé très tôt en anglais à moi et mes deux petits frères. Du coup l’anglais et le français sont mes langues natales, en quelque sorte, et j’ai pu maintenir mon niveau en allant en vacances chaque année aux US en Ohio, puis en rejoignant la Cité Scolaire Internationale quelques années après notre déménagement à Lyon depuis Chatou, en banlieue parisienne.
Au niveau des études, après un bref passage en prépa ENS Cachan, j’ai été à la fac de Lyon2 en éco / sciences po où j’ai eu une licence. J’en garde un bien mauvais souvenir sauf pour quelques personnes géniales que j’y ai rencontré.
Après ma licence, j’ai arrêté la Fac deux ans pour faire de la musique dans les conservatoires (ENM et CNR de Lyon en contrebasse jazz et classique) avant de décider de me lancer dans un mastère économie et société l’année 2008/2009. C’est donc après cette année que j’ai décidé d’arrêter les études et d’aller aux Etats-Unis chercher du travail.
Cette décision, qui peut paraître un peu abrupte, est liée au fait que ma copine, Anaïs, ait été prise en année d’échange à UC Berkeley avec Lyon2. Comme on est ensemble depuis bientôt 6 ans et qu’on a déjà fait 10 mois séparés l’un de l’autre, pas question de se quitter !”

Peux-tu nous décrire comment tu es entré en contact avec Twiter ?
“Un gros coup de chance, peut-être mon meilleur coup de chance. Anaïs était à une soirée avec une amie de Berkeley dans le cadre d’un programme de tutorat. C’est à cette soirée que j’ai rencontré David qui, quelques semaines plus tard, m’a fait part d’une offre que Alex de Twitter a transmis à Berkeley (Berkeley a un système interne où les entreprises extérieures peuvent faire des offres d’emploi ou de stages, prenez-en de la graine Lyon2). C’est donc sur un coup de chance, dans une rencontre faite en soirée que cette opportunité s’est indirectement présentée. J’ai bien évidemment téléphoné à Alex dès que j’ai entendu parler de l’offre. Une semaine plus tard, on m’a demandé de passer un entretien, puis quelques jours plus tard, j’ai reçu la bonne nouvelle : 3 semaines après être arrivé en Californie !”

A quoi ressemble une journée chez Twitter ?
« J’ai des horaires assez classiques, j’arrive le matin aux alentours de 9h30. Première chose que je fais, en bon gourmand que je suis : petit déjeuner. Et oui, Twitter offre à ses employés le petit dej et le repas de midi, et parfois même le repas du soir pour ceux qui veulent des restes. C’est donc devant un bol de fruits et de yaourt que je commence la journée… en me mettant à jour sur les dernières nouvelles par e-mail et par la presse française sur le Web. Pour ce qui est de mon travail là bas, c’est vraiment du multitâches. J’ai commencé par faire pas mal de traductions, puis gérer la communauté des traducteurs. Je m’occupe encore de ces choses là aujourd’hui mais je passe la plus grande partie de mon temps à réfléchir avec l’équipe de com sur des manières d’intégrer Twitter en France, mais aussi quelques demandes d’assistance qui commencent à venir en français.
A midi, tout est très convivial et même si je passe beaucoup de temps avec mes collègues @botolo86 et @schyule, on s’assoit toujours avec des personnes différentes à chaque fois. Il y a beaucoup de mélange chez Twitter et ça n’est pas rare de se retrouver à la table de notre PDG ou autre figure importante de la société. C’est un aspect très agréable de Twitter. »

Voilà qui termine la première partie de cette rencontre avec Marc Maniez. En attendant la suite, n’oubliez pas de le suivre… sur Twitter, bien évidemment.

Photos par @ded

On voit régulièrement pointer cette même idée dans les blogs, conversations, débats de journalistes : Twitter va tuer le journalisme.
Les fameux 140 caractères pourraient arriver, selon certains observateurs, à mettre fin à ce média qui a pourtant résisté aux assauts répétés que l’on donne à la radio, à la télévision, puis à Internet et au phénomène des blogs, et finalement aux journaux gratuits.

Qu’est-ce qui pourrait justifier une telle peur ?

Aujourd’hui les informations apparaissent sur Twitter avant que les journalistes n’aient eu le temps de couvrir l’événement, ou exactement en même temps (il suffit de regarder comment ont été couverts les attentats de Bombay, le crash de l’A320 dans l’Hudson River ou l’annonce de la mort de Michael Jackson)
La vente des journaux papiers est en forte baisse depuis quelques années (les ventes de quotidiens ont baissé de 5,4% en 2008).
Au contraire, le nombre de gens qui utilisent Twitter ne cesse de croître (+752% de croissance en 2008).

C’est donc pourquoi, une baisse de performance étant constatée à l’inverse de ce nouveau service de micro(tout-ce-que-voulait-faire-avec)blogging, la possibilité de voir les journaux disparaître est évoquée.

Ce micro-média n’a pourtant aucune raison de faire peur.

En effet, la place des journaux a largement évolué depuis 30 ans. Le Monde, Le Figaro et confrères auraient du souci à se faire si leur seule utilité était de relayer les grosses nouvelles, d’écrire des brèves sur toute l’actualité chaude sans vous en donner davantage en page 4.
Le fait est que, si l’on pense Twitter en terme de média d’actualité, vous n’avez le droit qu’aux gros titres. 140 caractères pour faire comprendre qu’un pays a lancée une offensive contre un autre, qu’une grande célébrité a été assassinée, que l’équipe de France a gagné 5-0 contre une autre nation.
Votre réflexe n’est-il pas de vouloir en savoir plus ?

Pour quelle raison cette offensive a été lancée ?
Qui a assassiné la personnalité et comment a-t-elle trouvé la mort ?
Ne voulez-vous pas voir les buts ou trouver une analyse plus complète du match ?

Que la personne qui peut se contenter de courtes missives sur toute l’actualité me lance le premier tweet…
Et même là, on ne me fera pas croire que c’est une telle personne qui lisait le journal auparavant.

Mais dire que Twitter ne donne que les gros titres de l’actualité n’est pas tout à fait vrai. Twitter vous propose aussi d’aller lire davantage sur cette actualité en page 4, si si… et devinez de quelle manière ? En vous donnant un lien vers LeMonde.fr, vers LeFigaro.fr, ou vers tout blog qui va développer l’information plus en détail.
Twitter n’est pas en train de tuer le métier de journaliste, il est en train de lui donner un nouveau canal de diffusion ou du moins de le faire évoluer.

Les blogs

De la même manière, les outils de micro-blogging ont modifié le visage des blogs.
C’est peut-être dans le paysage des blogs que les changements ont été les plus radicaux puisqu’un certain nombre de blogs ont été fermés…
Twitter va-t-il tuer le blogging ?

Cette question a déjà trouvé une réponse dans cet article. Il me semble évident que non puisque Twitter est aussi un canal de diffusion pour les articles de blogs.
Les blogs qui ont disparu sont ceux qui ne faisaient que relayer les grandes informations chaudes sans apporter aucune valeur ajoutée. Vous ne fermez pas votre blog si vous avez véritablement des choses à dire, à partager.
De même les vrais conteurs d’histoires qui sillonnaient le pays ne se sont pas arrêté de raconter leurs histoires parce qu’il y avait des livres… ils ont simplement poursuivi leur chemin.

Nous arrivons donc à une blogosphère où les articles sont beaucoup plus structurés et documentés.
Alors, évidemment Twitter donne plus d’importance à un article grâce à l’effet retweet : ce bouche à oreille géant qui vous permet de faire part à votre communauté d’une information intéressante.
Mais au final cela a globalement le même effet que lorsque vous publiez auparavant un article et que les petits blogueurs occasionnels citaient votre information pour remplir leurs articles sans substance.

Conclusion

Twitter ne va donc pas tuer les journaux.
Twitter ne va donc pas tuer les blogs.

Et si j’ai un seul conseil à vous donner :
Bloguez ! Parce qu’il faut bien qu’ils aient matière à tweeter…

Et retweetez bien évidemment cet article.