Rose a 84 ans. Elle habite une petite maison avec son mari où elle passe de paisibles années après toute une vie de travail.
Et internet, elle connaît bien. Elle ne l’a bien évidemment pas utilisé sur son lieu de travail (où elle utilisait une machine à écrire), mais elle a pu observer la chose avec ces enfants et petits-enfants.
C’était un dimanche après-midi, les enfants étaient venus leur offrir un ordinateur qu’ils avaient installé dans la salle à manger. Leurs enfants avaient pris soin de bien tout expliquer, de montrer Google (qu’elle n’arrivait pas à prononcer autrement que Gogeule), Wikipedia, et les emails. Puis les enfants étaient repartis du soir et l’ordinateur n’avait presque jamais été remis en route. Rose s’était tournée vers son mari d’un air goguenard en disant : « mon dieu, c’est fou quand même », et Internet avait perdu sa chance auprès d’eux sans autre forme de procès.

Internet évolue à une vitesse ahurissante, et alors que les réseaux sociaux se multiplient, de très nombreuses personnes des « jeunes générations » communiquent énormément à propos de leur vie sur ceux-ci. Et quand je dis « jeunes générations », il faut garder en tête que plus nous avançons dans le temps, plus ces jeunes générations sont large. Je dirais aujourd’hui que cela va actuellement entre 12-13 ans jusqu’à 30-35 ans.
Mais il ne faut pas oublier une chose : il y a encore une très large partie des gens qui n’ira jamais sur Facebook ou Twitter… et ce n’est pas pour autant qu’il faut les mettre de côté. Pour beaucoup, Facebook est devenu une nouvelle manière de communiquer en famille. Lorsque vous êtes sur Facebook et que vos frères et sœurs aussi, il est très simple de poser une question, partager une photo, etc.
Il ne faut pourtant pas que l’utilisation de Facebook comme un important canal de diffusion, devienne discriminant pour vos grands-parents qui n’utilisent pas Facebook, voir même vos parents.

C’est pourquoi certaines sociétés ont eu la bonne idée de réduire la fracture numérique en proposant des outils qui vont venir matérialiser en partie ces réseaux sociaux dans la réalité.

Postegram, un journal personnalisé de vos statuts Facebook

J’aime beaucoup ce genre d’initiative et notamment celle de Postegram.
En effet, cette société propose une application pour Facebook qui vous permet de faire imprimer et livrer un petit journal avec les statuts qui pourront être intéressants pour votre grand-mère par exemple.
Imaginez-vous que Rose ait 2 enfants et 7 petits enfants qui utilisent Facebook pour partager des moments importants de leurs vies, les résultats scolaires, des photos d’un week-end à la mer, etc. Elle ne pourrait d’aucune façon profiter de toutes ces informations. Pourtant si elle reçoit le petit journal créé par Postegram, elle recevra tout cela dans sa boîte au lettre, et tout cela à partir de 4.99$ par mois.
Voici un exemple de journal que vous pourriez avoir :

A noter que Postegram vous donne la possibilité de retirer les statuts que vous ne souhaitez pas voir apparaître sur le petit journal.

Celery, permettre à une grand-mère de faxer des tweets

Cet autre société permet à la personne qui leur faxe des tweets de les poster sur le compte de la personne en question. Une bonne manière d’être présent sur Twitter sans même avoir d’ordinateur et sans avoir à gérer la complexité de la plateforme. Il suffit de savoir écrire en 140 caractères sur un morceau de papier, et de le faxer. La preuve en est de cette grand-mère qui nous raconte comment elle tweete, et pourquoi cela lui permet de communiquer d’une manière différente.

Le Progrès, partager les articles d’un journal papier sur Twitter ou Facebook

C’est ce qu’à décidé d’expérimenter le journal Le Progrès qui, grâce à un système de QR code, vous permet de scanner le code en question via une application de votre téléphone pour qu’il soit posté sur Twitter ou Facebook, instantanément.

Les réseaux sociaux s’invitent de plus en plus dans notre réalité pour, à la fois permettre aux personnes qui ne les utilisent pas d’en profiter, ou pour pousser l’expérience encore plus loin et permettre aux réseaux sociaux des interactions inédites.
Avez-vous d’autres exemples qui vous viennent en tête ? J’aime beaucoup ce genre de projets et je vais faire évoluer cet article d’après vos suggestions, et partages.

Valentin Pringuay

Une notion est apparue récemment dans le petit monde des médiaux sociaux pour faire beaucoup parler d’elle : l’identité numérique.

En effet, cette notion est récente puisque cela ne fait que quelques années que nous ne nous cachons plus derrière des pseudonymes sur Internet (j’avais d’ailleurs traité ce sujet dans un autre article).

De nombreuses études en sont venues à la même conclusion : il faut connaître les outils pour contrôler son image sur internet et être à même de façonner une image positive de soi (et cela dans le cadre d’un entretien d’embauche ou plus généralement pour que votre nom ne soit pas associé de manière trop directe à des événements peu glorieux de votre vie).

D’un autre côté, nous avons de très nombreuses personnes qui passent plusieurs heures par jour sur les réseaux sociaux Twitter/Facebook où elles déversent des milliers d’anectotes futiles.
Quel effet peut avoir, pour un entretien d’embauche, ces milliers de messages où vous racontez votre dernière soirée arrosée, où vous commentez en direct l’émission de télé-réalité que vous regardez chaque semaine, où vous insultez continuellement les transports en commun ?
Absolument aucun.
Nous sommes dans l’ère du web temps réel. Donc rien n’a de valeur si ce n’est le présent.

Les histoires que nous avons pu entendre sur les réseaux sociaux devenant un frein pour l’obtention d’un poste, ou qui ont amené au licenciement d’une personne, sont toutes des histoires où le principal protagoniste avait fait une erreur au moment de l’entretien d’embauche (par exemple).
Ainsi la personne qui, en sortant d’un entretien avec Cisco, avait mis sur Facebook qu’il allait commencer un boulot de merde, et que le recruteur avait vu le message… a fait une erreur.
Si vous passez un entretien, surtout en sachant que de nombreux recruteurs regardent les réseaux sociaux, il vaut mieux ne rien dire ou justement quelque chose du genre : “je viens de passer un entretien avec une société où j’aimerais vraiment travailler, j’espère que la réponse sera positive”.
Ce genre de message (et cela, même s’il s’agit d’un mensonge) peut vous aider à avoir le poste.
De même, l’histoire d’un jeune homme qui n’était pas venu au travail prétextant devoir aller au chevet de son grand-père souffrant, et qui se retrouve tagué dans une photo sur Facebook où on le voit faire la fête habillé en jupe, est le seul à blâmer.

Pourquoi critiquer Facebook (ce qui était le cas de Femme Actuelle qui rapportait cette histoire) ? Lorsque vous mentez à votre employeur, cela me paraît une évidence qu’il vaut mieux éviter de se faire prendre en photo lorsque l’on se retrouve habillé en travesti dans une fête.
Par contre, si vous souhaitez mettre des photographies de toutes les fêtes auxquelles vous allez, et cela même si certaines sont peu glorieuses… cela ne devrait pas poser de problèmes.
Votre employeur n’en a généralement que faire de ce que vous faîtes hors du boulot et ne va pas continuellement suivre vos activités sur Facebook.
De même sur Twitter, vous pouvez dire toutes les conneries possibles et inimaginables, cela n’a que peu de chance d’être négatif pour vous. Le fait est qu’un recruteur ne va pas lire l’historique de tous vos messages sur les 3 derniers mois. Il recherche un employé, et il se doute que cet employé aura des activités hors du lieu de travail. Et même la blague de mauvais goût que vous avez lancée sur le cul de Jessica Alba devrait passer inaperçue dans le flux de votre timeline.
Il y a quelques années, il fallait faire attention à chaque présence en ligne, à chaque mention de votre nom ou intervention de votre part, puisqu’une personne lambda n’avait pas plus de 15 ou 20 résultats sur son nom pour un tout de 30 lignes à lire. Un recruteur était en mesure de lire absolument tout ce que internet pouvait dire sur vous en à peine 5 minutes.
Aujourd’hui, notre plus grande chance se trouve dans la profusion de l’information, vous pouvez être très présent sur les réseaux sociaux sans craindre que chacune de vos phrases soient retenues contre vous plus tard.
Il suffit de ne pas mentir tout en laissant des preuves photographiques de ce mensonge, et il suffit de mettre le hola sur les blagues vaseuses à l’approche d’un entretien d’embauche et publier quelques réflexions intelligentes, voir quelques liens vers des articles d’un blog spécialisé du domaine où vous espérez décrocher un job.
Une simple mise à jour de vos paramètres de confidentialité de vos profils seront également à même de vous faire échapper à ce genre de problème.

L’identité numérique doit plutôt se travailler dans les informations “fixes” (que ce soit CV en ligne, article de blog mentionnant votre nom, ou profil de réseaux sociaux) pas dans cette masse mouvante de statuts mis à jour qui ont l’avantage d’être trop nombreux pour être pertinents.
Les réseaux sociaux ne sont donc pas véritablement un pilier de l’identité numérique et vous êtes en droit de vous y défouler un peu sans craindre pour votre avenir professionnel, tout simplement parce que la masse d’informations que vous y partagez noient simplement les éléments que vous pourriez vouloir cacher.

Le web temps réel est à nos portes. Ses hordes de statuts mis à jour et d’actualités brûlantes sont là pour attaquer le fort de votre productivité.
Mais tout n’est pas perdu.
Il faut bien le dire, il est aujourd’hui très facile de perdre toute productivité grâce au nombre impressionnant de distractions que nous offre le web.
Commençons par une brève liste de celles-ci :

• les flux rss qui sont maintenant en temps-réel
• l’accès aux mails sur un smartphone (à quoi on peut ajouter le push pour être sûr de ruiner totalement tout effort)
• les statuts de vos amis/following mis à jour sur Facebook ou Twitter

Il y a de quoi flinguer sa productivité à grand coup de superflu. Mais pour ne pas parler que de productivité… le fait d’avoir un téléphone vibrant dans votre poche toutes les 15 minutes pour vous notifier d’un mail ou d’un message sur Facebook est également un très bon moyen pour ruiner votre sérénité dans la vie de tous les jours.
Que vous soyez dans un repas de famille, en week-end en amoureux ou à vous faire couler un bain, votre téléphone sera toujours là avec le couperet d’un message à lire.

Nous sommes ainsi dérangés dans notre productivité plusieurs centaines de fois par jour.
Les clients mails vont généralement vérifier la présence de nouveaux messages toutes les 5 à 10 minutes. Mais il a été démontré qu’une personne qui travaille dans un bureau va vérifier ses mails encore plus souvent que cela en cliquant sur le bouton « Relever les nouveaux mails » très régulièrement. Au final, ces personnes auront vérifié 30 à 40 fois leur boîte mail en l’espace d’une heure.
Si vous ajoutez à cela votre volonté d’être présent sur les réseaux sociaux, de suivre quelques flux rss, il vous reste à peine suffisamment de temps dans votre journée pour abattre la moindre tâche de travail.

Imaginez-vous que, auparavant, vous receviez le courrier une fois par jour. Toutes les lettres étaient reçues au matin, entre 9h et 10h, et vous pouviez ensuite consacrer le reste de la journée à travailler, répondre à votre courrier, faire des pauses cigarette avec les collègues. Aujourd’hui, c’est comme si le facteur repassait chez vous toutes les 3 minutes pour vous apporter votre courrier au fur et à mesure. Vous pouvez évidemment gérer tous ces mails à « flux tendu », mais cela vous oblige à être en mode réception/réponse au mail pendant toute la durée de votre journée de travail. Il ne s’agit plus d’une période identifiée de votre journée, vous êtes maintenant aux aguets chaque seconde qui passe.

Alors quelques éléments qui pourraient aider à réduire le bruit (du moins quelques éléments que je vais essayer de mettre en pratique) :

• Identifiez des périodes pour la réponse aux mails : par exemple le matin en allumant votre ordinateur. Gérez vos mails entrants, répondez aux mails importants, puis ne répondez plus à aucun mail jusqu’à une autre session (après le repas du midi, en fin d’après midi, comme vous voulez). Je pense qu’il me sera personnellement impossible de ne pas y jeter un coup d’oeil régulier, mais au moins ne pas passer une journée entière à répondre à des mails.

• Sur votre téléphone, réduire le nombre de boîtes mails que vous suivez. l’iPhone est un outil formidable avec la possibilité de suivre simplement vos différentes boîtes mails. Pourtant, si vous avez 5 boîtes mails, cela ne sert à rien de toutes les suivre depuis votre iPhone. Je viens personnellement de retirer la boîte dédiée aux feedbacks de Symbaloo (cela ne retardera pas ma réponse, mais je n’ai aucun besoin de savoir qu’un utilisateur à un problème un dimanche après midi alors que je suis à la mer)

• Suivre Twitter depuis son mobile, oui. Mais réduisez le bruit. De nombreux professionnels ont aujourd’hui plusieurs comptes Twitter à gérer, et notamment celui de leur entreprise.

Il y a quelques semaines, j’étais heureux d’utiliser TweetDeck pour iPhone qui me donnait les mentions, messages privés de 3 comptes et qui faisait continuellement une recherche sur le mot clef « Symbaloo ». Mais avez-vous continuellement besoin d’être informé de toutes ces choses ?

Depuis quelques semaines j’utilise Twitter pour iPhone où je n’ai mis que mon compte personnel, ce qui me permet de ne pas être tenté de suivre un tas d’informations tout au long de la journée.

• Savoir parfois éteindre son client mail & client twitter. Vous voulez écrire un article de blog, finir la traduction d’un document, etc. Alors faîtes le ménage dans les applications ouvertes à grands coup de pied dans le Ctrl+Q

Une fois ces quelques éléments suivis, vous devriez déjà pouvoir respirer un peu plus et ne pas avoir constamment la tête dans le guidon. Puisque, si les nouveaux outils vous donnent l’accès à vos mails et informations en temps-réel, ce mode de fonctionnement est plus à même de vous fatiguer que de vous aider à être plus efficace dans vos tâches quotidiennes.
Et vous, avez-vous d’autres conseils pour améliorer votre productivité et votre tranquillité d’esprit ?
Ou même, avez-vous besoin de suivre ce genre de ligne de conduite pour rester efficace ?

Un récent sondage mené par le Pew Research Center (un think tank américain) a montré que les personnes ayant actuellement entre 18-29 ans représentent probablement la génération la moins croyante que nous ayons pu connaître jusqu’à présent.

En effet, avec 26% de cette population déclarant n’avoir aucune affiliation religieuse, certaines personnes s’inquiètent des valeurs morales qu’ont pu développer cette génération athée.
Mais cette génération est également celle dont l’éducation a été la plus formée par les nouvelles technologies de l’information et de la communication.
Il en résulte que, étant utilisateurs des réseaux sociaux, ces personnes n’ont pas besoin de la religion.
En effet, toutes les fonctions sociales et morales de la religion sont compensées dans des rituels 2.0.

La confession, par exemple, n’est plus un acte qui a besoin d’être chuchoté dans l’obscurité d’un confessionnal. Les utilisateurs de Facebook ou Twitter se confessent à longueur de journée à la masse de leurs amis ou followers.
Le rôle même de la confession religieuse est de se décharger de la culpabilité d’un acte en verbalisant celui-ci.
C’est exactement ce que font des millions de personnes en partageant immédiatement leurs mauvaises pensées, bourdes ou mauvais actes. Ils confessent ainsi en public leurs péchés (plus communément appelés #fail).
Une journée est même consacrée à cela sur Twitter appelée #jeudiconfession qui incite les personnes a partager leurs confessions.

Et il y a ainsi un nombre impressionnant de rituels sur Twitter. Le vendredi est le jour du #FollowFriday, où l’on a l’impression de se retrouver à la messe, dans un remake de « aimez-vous les uns les autres »  à la sauce 2.0.
Les twunch, où un certain nombre de personnes (13 et +) se retrouvent autour d’une table pour discuter et partager de la nourriture avec le sentiment d’une appartenance forte à une communauté.

Le mot « followers » (personnes qui vous suivent sur Twitter) est parfois utilisé dans la bible pour désigner les apôtres du Christ.
Et le fait est que sur Twitter… nous voulons tous être autant de petits messies, prêchant la bonne parole auprès d’apôtres qui doivent la partager. « Prenez ce tweet et retweetez le tous »

Si vous avez encore des doutes sur le fait que les réseaux sociaux peuvent remplacer la religion, regardez un peu les nouveaux services qui sont nés récemment.
Des sociétés proposent de s’occuper de votre vie « sociale » après la mort. En effet, ces sociétés exécutent vos dernières volontés en inscrivant un message sur votre mur Facebook prévenant vos « amis » de votre décès… vous avez ainsi la possibilité de laisser un dernier message sur votre mur avant qu’il ne soit bloqué. Cette page restera ainsi visible pour représenter à jamais ses heures passées à mettre à jour votre statut Facebook. Une stèle 2.0 si vous préférez.

I’m not asking question to people I’m meeting for the first time anymore.
It’s not that I’m selfish, egocentrated or not interested in other people life, it’s just that I’m googling everyone I’m about to met. So I know where they are coming fom, what they like, dislike, what they are listening to, what they want to become, etc.
What is left to discussion when I finally meet the person ?

—

Before
I was asking people around me how to go to a certain place, a restaurant, etc.

Now
I just pull my iPhone out of my pocket and look at what’s Around Me with my fingertips on a cold screen.
—

Before
The teacher was transmitting knowledge thanks to the interest of the pupils.

Now
I check on Wikipedia to verified if my teachers is not saying some wrong things to correct him if needed.
—

Before
I was surprised when a girl told me during the first rendez-vous that she is loving Duran Duran.

Now
I have listened to all her music taste on her Spotify playlists, just to be in the same mood to make sure this lady will ended up in my bed.
—

Before
I was always wondering if the girl in the office next to me was engaged in an relationship.

Now
I can check it on her Facebook profile and learn that she sadly turns lesbo.

Is that not exactly the purpose of the human race from the very start of humanity ? Being perfectly independant in anything, being omniscient without having to be –redevable– to anyone ?

And you, what Internet have made for you ?

Il était une fois… à la fin d’un deuxième millénaire où Internet avait de plus en plus fait irruption dans le royaume, un jeune homme prénommé Artefact.
Il s’agit d’une période lointaine, si lointaine que personne n’avait jamais entendu parler du grand Raspoutine (aussi connu sous le nom de Facebook).

Artefact, dans son insouciance juvénile, visitait des forums en tout genre. L’un lui permettait de discuter de sa passion pour les films d’animation et un autre d’échanger sur les livres de science-fiction qu’il lisait avidement lorsque son ordinateur était endormi… tapi dans l’ombre de son salon.

A l’époque, Artefact était plutôt apprécié des communautés qu’il fréquentait. Ces forums étaient peuplés de figures sympathiques qui répondaient à des noms comme Inferno59, Wolfing-a-ding, ou le Chapelier fou.
Cela semblait donc absolument normal que personne ne sache rien du jeune lycéen qui se faisait appeler Artefact. Artefact se réinventait chaque soir derrière ce rassurant pseudonyme qui lui permettait de parler de ses états-d’âme à des oreilles compréhensives et anonymes.

Dans toutes histoires, il y a un élément perturbateur… cette fois il se présenta sous la forme d’une personne prénommée PaulAtreide23 qui avait ouvert un sujet traitant de Stephen King.
Stephen King ?!? Dans un forum de discussions traitant de la science-fiction ? Erreur monumentale. Stephen King écrit du fantastique, pas de la science-fiction.
Artefact envoya son désaccord sous la forme de 512 caractères (puisqu’à l’époque, montrer son désaccord n’était pas limité à 140 caractères).
PaulAtreide23 persista… et signa (anonymement).
La suite n’a que peu d’importance (les propos s’envenimèrent), et c’est surtout le résultat qui est primordial : Artefact fut banni.

Banni du forum de sciences-fiction… il erra sur d’autres forums pendant plus de deux jours.
Au terme de ces deux longs jours, Artefact retourna sur le forum et, incapable de se connecter pour voir et répondre à toutes les discussions… il se créa un nouveau compte sous le nom de Pim’s Framboise. Qui pourrait se douter que Artefact, le grand banni du forum s’était dissimulé sous ce nom acidulé ?
A partir de là, Artefact/Pim’s Framboise osa encore davantage émettre des critiques, des idées qui pourraient être choquantes.
Pim’s Framboise fut banni, son nouvel avatar, Iscariote, le fut aussi. Mais Artefact ne s’en inquiétait que peu.

Quelques années plus tard, Facebook est né. Et quand on lui demanda son Prénom, puis son Nom de famille… Artefact remplit les champs sans se poser de questions, comme tout le monde.
Matthieu Dupuis commença donc à rechercher ses amis.
Il ajouta les personnes qu’il connaissait du collège, du lycée, puis de la faculté. Il adorait passer du temps à lire ce que ses amis faisaient.
Et lorsqu’il vit que son amie Aline était passé du statut “en couple” à “célibataire”, Matthieu n’hésita pas une seule seconde avant de cliquer sur le bouton “J’aime” et d’ajouter ce commentaire :
“Youhou, de retour sur le marché. Qu’est-ce que tu fais ce soir ?”
La jeune fille en question lui répondit :
“En réalité, mon petit ami a été écrasé par une une voiture il y a quelques mois. Je suis juste venu ici pour changer mon statut, mais je ne m’en suis toujours pas remise. Désolée”.

Cette histoire (malheureusement tirée de faits réels), est un bon exemple qui montre à quel point une erreur comme celle-là, va nous suivre bien plus qu’auparavant.

Pas question de disparaître et de remettre les compteurs à zéro sous le pseudonyme de Pim’s Framboise.
Comme le fait remarquer la personne qui a commenté cette histoire “nice one, asshole” / “bien joué, trou du cul”… tous les amis de ce Mike seront en mesure de savoir à quel point leur “ami” Facebook… eh bien… est en effet bel et bien un trou du cul.

Lors d’une conférence, j’avais rencontré quelqu’un qui parlait du web qui avait toujours été un monde de planqués.
Aujourd’hui nous sommes passé d’une époque où les personnes se réinventaient sur Internet derrière un pseudo, un avatar, une attitude… à une époque de personal branding où l’on se montre sous sa véritable identité.

Effectivement, sur Facebook, la quasi-totalité des personnes s’inscrivent avec leur véritable nom. Evidemment, inutile de parler des réseaux professionnel de type LinkedIn ou Viadeo où je pense que cela doit avoisiner les 100%.
Sur Twitter, où l’on peut sans problème choisir d’utiliser un pseudonyme… il semble que la plupart des personnes renseignent tout de même le champ “Nom” avec leur véritable identité.

Pour quelles raisons ? Comme je le disais tout à l’heure, il s’agit probablement en partie d’une question de personal branding (travailler sa notoriété personnelle pour acquérir une plus grande crédibilité).
Cela peut être très utile dans la recherche d’un nouvel emploi… les ressources humaines  regardent ce que l’on trouve sur vous avant de vous embaucher.
Mais il doit aussi s’agir maintenant d’une habitude… nous avons pris l’habitude de communiquer notre véritable nom et nous prenons moins de précautions qu’auparavant.

Et dans ce cas, il faut faire très attention à ce que l’on dit. Parce que si vous vous retrouvez publiquement à faire une bourde comme notre ami Pim’s Framboise, ou que vous êtes fier d’avoir un blog en votre nom où vous alignez les vidéos où l’on vous voit fumer de la marijuana en déblatérant des blagues racistes… cela risque de vous être défavorable par la suite.

Alors que faire ? N’utiliser que des pseudonymes et ne jamais se montrer ? Cela peut être une mauvaise chose puisqu’un recruteur pourra trouver que, à notre ère digitale, une absence d’information est aussi surprenante qu’une information négative.

Se montrer en contrôlant tout nos faits et traces en ligne ? Cela nous amène à ne prendre aucun risque : à se sur-protéger, ce qui va favoriser l’immobilité plutôt que l’action.

Moralités :

1. Les histoires qui commencent par “Il était une fois…” ne se terminent pas forcément bien.
2. Il serait facile de dire… il faut faire attention et trouver un juste équilibre entre visibilité et préservation. Mais je pense que l’on sait tous que ce n’est pas aussi facile.
3. Et dernière moralité : ne jamais terminer un article par des moralités, il n’y a rien de plus énervant.

Et vous, pensez-vous que l’on peut véritablement parler d’une rupture entre une période de web planqué et de web où l’on se rend visible ?

La campagne de Barrack Obama a laissé rêveur de nombreux hommes et femmes de la politique française.
Cet effet des médias sociaux qui a fait pencher la balance vers le candidat démocrate (sur le sujet, lire aussi La Démocratie Twitter), est désormais recherché par tous les acteurs politiques de l’hexagone.

C’est ainsi que le Parti Socialiste et l’UMP ont décidé (chacun de leur côté) de lancer leurs propres réseaux sociaux qui devraient arriver dans les semaines qui viennent.
Ma voix ne va évidemment pas changer ce lancement : mais je tiens tout de même à leur adresser tous mes voeux de courage… ils en auront besoin lorsque ces réseaux sociaux seront en ligne.

Avantages attendus

Tout d’abord regardons les avantages attendus, probablement consignés dans un cahier des charges rédigé avec soin. Je parle ici indifféremment du site de l’UMP que de celui du PS :

• donner la parole aux internautes : montrer que le parti politique est à l’écoute de ses électeurs
• donner plus de visibilité aux idées du parti
• améliorer son branding, lancer un site web 2.0 donne une image jeune au parti
• faire participer les membres dans des actions concrètes, leur faire distribuer des tracts, mettre en place des affiches… vous savez leur donner des devoirs (les personnes qui connaissent Fight Club comprendront mes pensées secrètes).

Des bas / Débats

Sur le papier donc, l’idée peut sembler séduisante. Dans les faits, j’ai peur qu’il s’agisse d’une grosse erreur.
Les personnes qui ont déjà vu, lors de débats politiques, en venir aux mains verront plus facilement de quoi je parle.
Sans en savoir davantage sur le contenu exact de ces sites internet, je ne pense pas trop m’avancer en disant qu’il y aura des espaces similaires au forum qui permettront aux membres de débattre.
Vous ne vous imaginez pas à quoi vont ressembler les débats ? Je suis sûr que si !
Des personnes aux idées différentes vont essayer de se convaincre l’un l’autre avec une parfaite incompréhension des idées de l’autre et un manque évident de tolérance.
Des personnes vont se mettre à insulter, des personnes aux idées extrêmes vont déranger… il y aura un très fort travail de modération qui va poser problème : les mots censure, totalitarisme, dictature vont être utilisés.
De plus, il est fort à parier que des personnes du parti socialiste viendront sur le site de l’UMP tout comme le contraire se fera aussi… et ce ne sera pas dans un esprit de fraternité.

Être sur ou Créer son réseau social

Les personnes qui prennent la campagne de Barrack Obama comme exemple devraient réviser leurs classiques. Obama n’a pas créé de réseau social, il a su profiter de la popularité de Facebook, Twitter et autres pour transmettre ses messages.

Certains me diront que, entre la personne qui est présente sur les réseaux et celle qui va en créer un… celle qui en a créé un de toutes pièces a plus de pouvoir, va pouvoir personnaliser l’expérience pour être plus proche de ses utilisateurs/électeurs, aura fourni plus de travail et d’effort.
Pourtant il y a une chose que ces réseaux sociaux politiques ne pourront pas atteindre : la viralité d’un message sur ces réseaux fermés ne pourra égaler la spontanéité de Twitter ou Facebook.

Une très grande partie des internautes américains étaient sur les réseaux sociaux comme Twitter ou Facebook : en participant à ces réseaux populaires, l’équipe de Obama a été à la rencontre de Monsieur-tout-le-monde. Des personnes partisanes de ses idées les ont retransmises à leur communauté, cela a été un moyen d’atteindre et de convertir des gens qui n’avaient pas d’idées politiques arrêtées.
Il sera impossible de véritablement mesurer l’impact qu’à eu cette campagne en ligne : certains considèrent que cela a aidé Obama a être élu, d’autres pensent même que, sans celle-ci, McCain serait président.

Le fait est que la création d’un réseau social PS et la création d’un réseau UMP favorisera les échanges entre les militants (peut-être), mais elle sera un faible vecteur d’expansion.
Là où Obama arrivait sur une plateforme ouverte rassemblant des millions de personnes, les deux acteurs politiques français vont créer des plateformes qui demanderont une inscription supplémentaire, qui appellera à choisir un camp (pensez-vous qu’une distance sera prise entre quelqu’un qui est inscrit sur le site de l’UMP et son adhérence au parti ou idée du parti ?).

De nombreuses personnes ne vont pas s’inscrire sur ces deux sites car cela sera vu comme brandir une carte d’adhérent de ce parti. En effet, l’inscription se fait normalement avec sa véritable identité (Les Créateurs de Possible permettant même de se connecter avec Facebook).

Les préférences politiques peuvent être tout aussi discriminantes que les préférences sexuelles, et je suis prêt à parier que certains chefs d’entreprises abandonneront l’idée d’engager une personne si elle se rend compte qu’il est actif sur l’un des deux sites.

La Tendresse des Journalistes et des Blogueurs

La sortie du site Désirs d’avenir et le non-renouvellement du site jaimelesarticles.info le montre, les journaux et les blogs ne vont pas laisser une seule erreur passer.

Et des erreurs seront pourtant faîtes.

Regardons aujourd’hui l’écran d’attente de chacun des sites :

L’un explique que cette adresse sera utilisée pour « La Coopol, le réseau social du PS » dans du bon vieux HTML, sans image, sans rien d’autre qu’une balise <h1> et deux balises <h2>.

Du côté des Créateurs de Possibles, c’est pire puisqu’il n’y a qu’un formulaire « Email », « Code » et un bouton « Valider ».

Et si sur Facebook vous vous connectez avec des amis, ici vous serez amenés à vous mettre en relation avec d’autres « Créateurs de Possibles ». Malgré l’aspect secte de cette dénomination, ce n’est pas pire que la Coopole, où vous pourrez chercher des Coopains (le dire à voix haute pour comprendre que ce terme n’est pas vraiment le meilleur à utiliser).

Quelques semaines nous sépareraient du lancement de ces réseaux sociaux (en vérité, la date du 15 novembre avait été évoquée pour Les Créateurs de Possibles) et de petites informations commencent à filtrer. Outre celle que j’ai prise dans un article du journal papier 20 minutes, j’ai trouvé l’ image ci-dessous de la prétendue Coopol ici et une vidéo de présentation des Créateurs de Possible sur le site de L’Express.

Et vous ? Que pensez-vous de cette idée de réseau social politique ?

EDIT : grâce à @alphoenix , j’ai pu me rendre compte que le site n’était pas Coopole, mais LaCoopol.fr.

Désolé, j’ai pu lire plusieurs articles sur le sujet qui parlait de CoopolE (avec un « e ») et j’ai été berné par le faux site à l’adresse coopole.fr

Cela ne change pas grand chose à mon propos : juste une petite mention « Bien » pour le PS et sa page d’attente. Pour le reste, je ne change pas d’avis. Et cette confusion sur les noms (certaines personnes parlent aussi d’un site Createur du Possible.fr qui n’est pas affilié à l’UMP) est peut être manifeste d’un autre problème de stratégie.

Cet article a été rédigé en réponse à No! Never Surrender To Your Users, Facebook par Michael Arrignton (TechCrunch US), dont vous pouvez trouver une adaptation en français avec Facebook a tort d’utiliser ses utilisateurs.

Comment peut-on prétendre qu’il ne faut pas écouter ses utilisateurs ? Dans son article, Michael Arrington veut démontrer que Facebook a eu tort de modifier son site suite au désaccord général de ses utilisateurs. En effet, selon lui pourquoi faire des changements “juste parce que, oh, un million de personne le demande”.

Il nous dit ensuite que (et il reprend là des propos de Robert Scoble) si l’on demandait à un groupe d’acheteurs de Porsche ce qu’ils veulent, ils demanderaient une conduite plus douce, un coffre plus grand, plus de place pour les jambes, etc. En réalité, ils redesigneraient une Volvo.

Ecouter ses utilisateurs, cela ne serait qu’un moyen de rendre un produit inintéressant, avec des fonctionnalités minables… en faire quelque chose d’ennuyeux. Selon lui, il faut être un dictateur pour créer un produit comme l’iPhone et que c’est en imposant sa vision qu’il a changé l’industrie de la téléphonie mobile. Et Michael Arrington va nous inviter à imaginer si Steve Jobs avait laissé d’autres personnes ajouter des fonctionnalités à son iPhone. Mais justement. C’est là que son raisonnement commence à montrer des signes de faiblesse : le nouveau logiciel de l’iPhone va justement venir corriger de nombreux points que les utilisateurs avaient critiqué depuis la sortie de l’iPhone première génération (et la possibilité de faire des copiés-collés n’en est qu’un exemple). De plus, l’iPhone est un exemple à part puisque, si Steve Jobs a indubitablement imposé son génie avec ce téléphone tactile, les développeurs ont ensuite pu ajouter de très nombreuses fonctionnalités qu’ils désiraient voir sous la forme d’application.

Sortir un produit -amener des innovations- ne veut pas dire faire l’autruche. Si tous vos utilisateurs vous réclament plus de place pour leurs jambes et un plus grand coffre et que vous ne les écoutez pas, il est évident que ces personnes vont finir par acheter des Volvo.

Facebook a raison d’écouter ces utilisateurs. Et il me paraît assez évident que, malgré leur choix de tous temps de garder un charte sobre pour tous les profils Facebook, ils devront un jour se rendre à l’évidence que, s’il y a des centaines de milliers de personnes qui s’inscrivent à des groupes « Pour personnaliser son fond d’écran Facebook (Cette fois-ci ça marche !!!) » c’est qu’il y a une vraie demande qu’il pourrait être intéressant de satisfaire (soyons fou, achetons des fonds d’écran avec ces nouveaux crédits qui vont faire leur apparition).

L’avantage du web se situe dans la possibilité de laisser les utilisateurs cocher et décocher une fonctionnalité pour l’avoir ou non. Un exemple avec blogger qui propose des modèles prédéfinis, mais qui laisse également la possibilité d’aller dans le code de celui-ci. Cela permet de voir naître des porsches tout comme des volvo.

Mais pourquoi vouloir absolument leur imposer une porsche lorsque ce qu’il recherche s’approche davantage de la Volvo. C’est cela le web d’aujourd’hui à mon sens : donner la possibilité aux personnes de personnaliser leur expérience pour qu’ils puissent naviguer/partager/créer un web qui ressemble à leurs aspirations. Alors j’ai envie de dire : designons des volvo. Mais n’oublions pas de laisser le choix à nos utilisateur d’en faire des porsches s’ils le souhaitent.

         Je ne vais pas m’étendre sur cette journée que de nombreuses personnes veulent historique. Car, même si j’aimerais que le président Obama tiennent ces différentes promesses, ce n’est pas cela qui m’intéresse aujourd’hui. CNN voulait également que cette journée soit historique pour une autre raison. 

                      C’est le système mis en place par CNN.com qui m’intéresse. Proposer la cérémonie d’investiture du nouveau président américain en live, ce n’est pas nouveau, mais proposer que les utilisateurs de Facebook puisse commenter en direct les images de cette investiture, là c’est nouveau.

               Avant, il y avait l’actualité écrite par des journalistes, puis il y a eu les actualités commentés par les internautes, aujourd’hui l’actualité était mise au même niveau que les commentaires.

Alors j’ai regardé la cérémonie d’investiture tout en lisant les différents commentaires : tout à la fois émouvant, instructif, drôle… bref l’actualité sous la loupe du peuple. 

On connaissait la presse écrite commenté grâce à Internet, aujourd’hui on connaît la télévision commenté en direct, grâce au réseau social que constitue Facebook. 

             Cela donne envie de voir si ce genre d’usage pourrait se généraliser et si l’on pourrait arriver à une sorte de Social TV où les commentaires des internautes pourraient directement s’afficher sur votre télévision durant la plupart des programmes.

Bref, nos usages n’ont pas fini de changer grâce à Internet.