J’inaugure ici une nouvelle série d’articles qui va venir tester différents produits en permettant aux lecteurs de laisser libre court à leur curiosité.

 

En effet, plutôt que de tester seul le HP Touchsmart et de publier un article vous donnant mon avis (et prendre le risque de voir un commentaire me demandant : « et tu as pu tester ce que donnait telle fonctionnalité ? »  et devoir répondre par la négative) : je vais vous donner mes premières impressions du produit : les points qui me semblent prometteurs, ce qui va m’intéresser pendant mes tests, etc.

 

Et selon vos questions en commentaire, j’irai approfondir les éléments qui vous intéressent : que ce soit parce que vous hésitez à acheter ce modèle ou que vous soyez juste curieux d’en savoir plus.

Les ordinateurs de bureau tactiles ne sont pas récents. Pourtant peu convainquant au début, la technologie & le tactile ayant évolué, il me semblait temps de se faire une deuxième opinion.

Steve Jobs avait donné son avis lors de la présentation de l’iPad… l’ordinateur tactile ne fonctionne pas, la position est fatigante et peu intuitive.

Sur le HP TouchSmart 610, ordinateur sous Windows 7, le tactile peut être utilisé à chaque instant, pourtant un mini-système d’exploitation dédié au tactile est disponible.

Ce test aura donc 3 objectifs principaux :

• Voir si le concept d’ordinateur de bureau tactile fonctionne

• Tester les différents services tactiles proposés (et notamment le mini-système d’exploitation dédié)

• Se faire une opinion plus générale sur le produit

Vous êtes bien évidemment libre de faire évoluer ces objectifs dans les commentaires.

Le HP TouchSmart est loin d’être un ordinateur portable, avec ses 12 kilos tout mouillé, il a davantage la taille et le look d’une télévision. Donc aucune batterie n’est nécessaire puisque tu ne seras pas très tenté pour le transporter dans ton environnement. Il m’a davantage fait penser à une borne internet que tu peux consulter à tout moment. C’est notamment la possibilité d’incliner l’écran lorsque tu es debout devant lui qui m’a donné cette impression. A partir de là, toujours allumé, l’ordinateur sera l’appareil idéal pour te permettre de faire une ou deux recherches en utilisant l’écran tactile.

Le tactile est presque partout, à véritablement chaque instant tu peux dégainer ton doigt pour réaliser la plupart des actions. Mais il faut bien le dire… puisque l’écran est livré avec un clavier et une souris bluetooth, tu vas très vite restreindre ton utilisation du tactile pour préférer utiliser tes logiciels spécialisés qui ont tous été créés avec un seul consommateur à l’esprit… celui qui possède une souris et un clavier.

Le tactile restant davantage utilisé quand tu n’as pas le temps de te poser devant l’écran et que tu veux chercher une information rapidement. En ce sens, il pourra remplacer chez certains le réflexe de sortir son smartphone ou sa tablette pour trouver une information.

Voilà une idée que j’ai eu en voyant arriver le HP TouchSmart dans mon salon. Par soucis de place, je l’ai placé en lieu et place de ma télévision, je l’ai utilisé pour regarder des DVD (que je glissais directement dans la fente latérale du TouchSmart) pour écouter des disques, pour mettre en route une playlist Deezer (que je contrôlais allègrement en utilisant le tactile). Pourtant le lendemain, je retirais le HP TouchSmart de ce piédestal pour y remettre ma télévision. Une chose manquait cruellement : un port HDMI.

Si j’avais voulu me passer de télévision au profit d’un ordinateur, j’aurais eu besoin de pouvoir y connecter ma PS3, de pouvoir brancher ma box TV… sauf que non… le look TV aura été trompeur puisqu’il était à un port ou deux de remplacer ma télévision et mon ordinateur principal.

On en discute juste après en poussant la réflexion plus loin.

On ne peut qu’acquiesçer à la lecture de cette planche. En effet, lorsque l’on achète un DVD (que l’on a fait l’effort de se déplacer dans un magasin avec tous ses désagréments, pour débourser 20€), nous avons au final encore d’autres désagréments. Quoi de plus désagréable que de devoir attendre la fin du spot « Le piratage, c’est du vol » pour pouvoir se retrouver face à des bandes-annonces de film. Vous auriez téléchargé ce film… vous n’auriez pas eu à vous déplacer et vous auriez eu uniquement ce qui vous intéresse… le film, point. De même, télécharger une série reste un acte absolument normal pour moi. Regardons la dernière diffusion de Desperate Housewives.

1. Vous devez être devant la télévision le mardi à 20h40. Ce qui pourra vous obliger à aménager un tant soit peu votre soirée (et avoir mangé à cette heure là).
2. Vous allez devoir subir 6 interruptions publicitaires (avant les épisodes, pendant les épisodes, entre les épisodes)
3. Si quelqu’un vous appelle pendant votre visionnage de Desperate Housewives, vous allez devoir répondre et perdre 5 minutes de la série (sauf si vous avez ces nouveaux décodeurs avec disque dur intégré, ce qui n’est pas le cas de tout le monde).
4. Vous devez accepter que, contrairement à la semaine précédente, M6 diffuse 3 épisodes à la suite (contre 2 la semaine précédente), vous obligeant à repousser l’heure de votre sommeil après 23:15.

Pour résumer, vous devez vous adapter à la programmation télévisuelle et subir un certain nombre de contraintes.

Face à ça ? Le téléchargement illégal.

1. Vous visionnez les épisodes le jour et l’heure que vous souhaitez (et vous avez même la possibilité de les voir plusieurs mois avant que M6 les diffuse)
2. Aucune publicité
3. Possibilité de faire pause, de revenir en arrière, de s’arrêter au milieu d’un épisode.

Et qu’est-ce qui vous empêche de choisir le téléchargement illégal ? La répression. Hadopi. L’épée de Damoclès que représente une amende de 1500€, une suspension de l’abonnement internet, de la prison.

Le téléchargement est plus adapté à ma consommation des séries (que ce soit lors de leur diffusion télévisée ou par DVD), mais c’est illégal.

Pourquoi ne pas améliorer l’offre légale ?

Prenons l’exemple de la musique. Il y a quelques années, je téléchargeais de la musique… des dizaines de Giga de musique. J’aimais découvrir de nouvelles musiques régulièrement et les mettre sur mon lecteur MP3. Aucune offre légale permettait cela si ce n’est l’achat de tous ces CD (soit 500×15€). Mais aujourd’hui des services comme Spotify ou Deezer ont parfaitement remplacé mon besoin de télécharger de la musique. Pour un forfait de 9,99€ je peux écouter toute la musique que je souhaite et la récupérer sur mon iPhone où je peux les écouter comme s’il s’agissait de MP3 classique.

De fait, je n’ai plus téléchargé de musique depuis des années. D’où ma question. Je peux plus ou moins comprendre les motivations qui ont amené à mettre en place une loi comme Hadopi : tout ce contenu qui générait autrefois de l’argent et qui se retrouve aujourd’hui téléchargé gratuitement. Mais pourquoi avoir mis tant d’énergie pour prôner l’illégalité du téléchargement, alors qu’il suffisait peut être de mettre en place une alternative légale qui s’adapterait mieux aux nouveaux modes de consommation.

Et c’est au final chez des sociétés comme Google que l’on trouve ce genre d’effort constructif. Avec son projet de GoogleTV, elle réussit à proposer un système où le téléspectateur ne doit plus s’adapter à la télévision, mais où la télévision s’adapte à vos envies. Et si Google trouve le bon modèle, je serais prêt à lui payer un abonnement pour pouvoir regarder toutes mes séries selon mes envies. Et lorsque cette offre légale répondra à toutes mes attentes… le téléchargement ne sera plus illégal, mais juste devenu inutile.

         Je ne vais pas m’étendre sur cette journée que de nombreuses personnes veulent historique. Car, même si j’aimerais que le président Obama tiennent ces différentes promesses, ce n’est pas cela qui m’intéresse aujourd’hui. CNN voulait également que cette journée soit historique pour une autre raison. 

                      C’est le système mis en place par CNN.com qui m’intéresse. Proposer la cérémonie d’investiture du nouveau président américain en live, ce n’est pas nouveau, mais proposer que les utilisateurs de Facebook puisse commenter en direct les images de cette investiture, là c’est nouveau.

               Avant, il y avait l’actualité écrite par des journalistes, puis il y a eu les actualités commentés par les internautes, aujourd’hui l’actualité était mise au même niveau que les commentaires.

Alors j’ai regardé la cérémonie d’investiture tout en lisant les différents commentaires : tout à la fois émouvant, instructif, drôle… bref l’actualité sous la loupe du peuple. 

On connaissait la presse écrite commenté grâce à Internet, aujourd’hui on connaît la télévision commenté en direct, grâce au réseau social que constitue Facebook. 

             Cela donne envie de voir si ce genre d’usage pourrait se généraliser et si l’on pourrait arriver à une sorte de Social TV où les commentaires des internautes pourraient directement s’afficher sur votre télévision durant la plupart des programmes.

Bref, nos usages n’ont pas fini de changer grâce à Internet.