Internet évolue à une vitesse ahurissante, et alors que les réseaux sociaux se multiplient, de très nombreuses personnes des « jeunes générations » communiquent énormément à propos de leur vie sur ceux-ci. Et quand je dis « jeunes générations », il faut garder en tête que plus nous avançons dans le temps, plus ces jeunes générations sont large. Je dirais aujourd’hui que cela va actuellement entre 12-13 ans jusqu’à 30-35 ans.
Mais il ne faut pas oublier une chose : il y a encore une très large partie des gens qui n’ira jamais sur Facebook ou Twitter… et ce n’est pas pour autant qu’il faut les mettre de côté. Pour beaucoup, Facebook est devenu une nouvelle manière de communiquer en famille. Lorsque vous êtes sur Facebook et que vos frères et sœurs aussi, il est très simple de poser une question, partager une photo, etc.
Il ne faut pourtant pas que l’utilisation de Facebook comme un important canal de diffusion, devienne discriminant pour vos grands-parents qui n’utilisent pas Facebook, voir même vos parents.

C’est pourquoi certaines sociétés ont eu la bonne idée de réduire la fracture numérique en proposant des outils qui vont venir matérialiser en partie ces réseaux sociaux dans la réalité.

Postegram, un journal personnalisé de vos statuts Facebook

J’aime beaucoup ce genre d’initiative et notamment celle de Postegram.
En effet, cette société propose une application pour Facebook qui vous permet de faire imprimer et livrer un petit journal avec les statuts qui pourront être intéressants pour votre grand-mère par exemple.
Imaginez-vous que Rose ait 2 enfants et 7 petits enfants qui utilisent Facebook pour partager des moments importants de leurs vies, les résultats scolaires, des photos d’un week-end à la mer, etc. Elle ne pourrait d’aucune façon profiter de toutes ces informations. Pourtant si elle reçoit le petit journal créé par Postegram, elle recevra tout cela dans sa boîte au lettre, et tout cela à partir de 4.99$ par mois.
Voici un exemple de journal que vous pourriez avoir :

A noter que Postegram vous donne la possibilité de retirer les statuts que vous ne souhaitez pas voir apparaître sur le petit journal.

Celery, permettre à une grand-mère de faxer des tweets

Cet autre société permet à la personne qui leur faxe des tweets de les poster sur le compte de la personne en question. Une bonne manière d’être présent sur Twitter sans même avoir d’ordinateur et sans avoir à gérer la complexité de la plateforme. Il suffit de savoir écrire en 140 caractères sur un morceau de papier, et de le faxer. La preuve en est de cette grand-mère qui nous raconte comment elle tweete, et pourquoi cela lui permet de communiquer d’une manière différente.

Le Progrès, partager les articles d’un journal papier sur Twitter ou Facebook

C’est ce qu’à décidé d’expérimenter le journal Le Progrès qui, grâce à un système de QR code, vous permet de scanner le code en question via une application de votre téléphone pour qu’il soit posté sur Twitter ou Facebook, instantanément.

Les réseaux sociaux s’invitent de plus en plus dans notre réalité pour, à la fois permettre aux personnes qui ne les utilisent pas d’en profiter, ou pour pousser l’expérience encore plus loin et permettre aux réseaux sociaux des interactions inédites.
Avez-vous d’autres exemples qui vous viennent en tête ? J’aime beaucoup ce genre de projets et je vais faire évoluer cet article d’après vos suggestions, et partages.

Valentin Pringuay

Lorsque nous parlons de réseau social, plus c’est grand, mieux c’est. Du moins, c’est ce que de nombreuses personnes pensent. Plus le nombre de personnes qui vous suivent ou sont amis avec vous est grand, plus vous êtes important et génial. C’est pourquoi nous sommes parfois tellement en admiration devant des personnes qui ont plus d’un million de followers sur Twitter.
Mais avoir une énorme audience sur Twitter peut avoir des points négatifs.

Lorsque vous passez de quelques centaines de followers à une dizaine de millier, quelque chose inattendue se produit : le principe de réseau social vole en éclat.

Prenons le cas de l’américaine Maureen Evans.
Cette jeune femme utilise Twitter depuis ses touts débuts en 2006, où elle arriva rapidement à une centaine de followers. Comme de nombreux utilisateurs, elle appréciait la nature des conversations que faisait naître ce medium : un follower répondait à l’un de ses messages et d’autres followers allaient venir immiscer dans la conversation pour faire naître une véritable conversation.
Puis, en 2007, elle commença un petit projet sur Twitter : publier des recettes, chacune condensées en 140 caractères. Elle amassa très vite 3000 followers, mais sa communauté en ligne ressemblait toujours à une petite ville : parmi ses habitués, les gens se connaissaient et discutaient entre eux.
Mais alors que son audience grandissait encore et encore, dépassant les 13.000, le sens de communauté s’évapora. Les personnes arrêtèrent de discuter ou de lui adresser la parole. “C’était devenu totalement silencieux”, s’étonna-t-elle.
Pourquoi ? Parce que la socialisation ne pouvait plus suivre. Une fois qu’un groupe a atteint une certaine taille , chaque participant commence de nouveau à s’y sentir anonyme. Les personnes qui semblaient proches, presque comme des amis, semblent soudainement trop importantes, et donc distantes.
“Elles ont l’impression qu’elles ne peuvent plus être celles qui feront la contribution utile”, explique Maureen Evans : donc la conversation s’arrête.
Mais Evans n’est pas la seule. Cette histoire semble se répéter chez de nombreuses personnes qui ont gagné en popularité sur Twitter. Avec quelques centaines ou milliers de followers, elles s’amusent – mais dès que l’on franchi une certaine limite, le réseau social s’effondre et les médias sociaux ne sont plus sociaux du tout.
Il ne s’agit plus vraiment de discuter et de partager puisque nous retournons à quelque chose qui ressemble d’avantage à une diffusion dans le pur style radio ou télévision.
Une personne avec plusieurs dizaines de milliers de followers va diffuser de l’information sans que les interactions soient aussi riches qu’avec 1000 followers.
Les followers vont partager l’information, la “retweeter”, simplement parce qu’il s’agit de la seule chose à faire.
Donner son avis ? Pour quoi faire ? Quelqu’un comme Eric Dupin (@pressecitron) doit recevoir plus de 30 réponses à la moindre question.
Est-ce que vous pensez qu’il est possible ensuite de remercier/discuter/débattre avec chacune d’elle sans que cela devienne un job à plein temps ?
Lorsque vous avez 1000 followers, vous avez tendance à répondre à toutes les personnes qui vous envoient un message, voir à remercier pour chaque retweet.
Lorsque vous avez atteint 40.000 followers, le choix des personnes à qui répondre se fait de la même façon que sur le standard d’une radio. Cet “auditeur” a des propos intéressants, répondons-lui, donnons-lui la parole… même si cela signifie laisser l’immense majorité des autres personnes dans le silence.

Et si la conversation devient plus difficile lorsque le nombre de followers dépasse un certain seuil, ce n’est pas seulement à cause de cette audience qui se sent intimidée. S’il est difficile pour les personnes de ressentir la même proximité avec une personne qui a 50.000 followers, qu’avec une personne qui en a 500, la personne en question a aussi tendance à s’auto-censurer.
En effet, les personnes qui se retrouvent avec une audience énorme ont tendance à écrire de manière plus prudente, un peu comme un homme politique.

Clive Thompson terminait son article en se faisant la réflexion que, peut-être, fallait-il créer des outils qui récompenseraient l’anonymat, qui encourageraient à rester dans l’ombre. Il pense aussi à un service qui préviendrait les utilisateurs lorsque le cercle social devient trop grand pour être viable.
Je ne suis pas totalement convaincu par cette approche qui ne fonctionnera pas auprès du grand public, mais il a raison sur un point : être connecté à moins de personnes a un avantage : nous discutons avec eux, contrairement au fait de communiquer vers eux.

En effet, cette notion est récente puisque cela ne fait que quelques années que nous ne nous cachons plus derrière des pseudonymes sur Internet (j’avais d’ailleurs traité ce sujet dans un autre article).

De nombreuses études en sont venues à la même conclusion : il faut connaître les outils pour contrôler son image sur internet et être à même de façonner une image positive de soi (et cela dans le cadre d’un entretien d’embauche ou plus généralement pour que votre nom ne soit pas associé de manière trop directe à des événements peu glorieux de votre vie).

D’un autre côté, nous avons de très nombreuses personnes qui passent plusieurs heures par jour sur les réseaux sociaux Twitter/Facebook où elles déversent des milliers d’anectotes futiles.
Quel effet peut avoir, pour un entretien d’embauche, ces milliers de messages où vous racontez votre dernière soirée arrosée, où vous commentez en direct l’émission de télé-réalité que vous regardez chaque semaine, où vous insultez continuellement les transports en commun ?
Absolument aucun.
Nous sommes dans l’ère du web temps réel. Donc rien n’a de valeur si ce n’est le présent.

Les histoires que nous avons pu entendre sur les réseaux sociaux devenant un frein pour l’obtention d’un poste, ou qui ont amené au licenciement d’une personne, sont toutes des histoires où le principal protagoniste avait fait une erreur au moment de l’entretien d’embauche (par exemple).
Ainsi la personne qui, en sortant d’un entretien avec Cisco, avait mis sur Facebook qu’il allait commencer un boulot de merde, et que le recruteur avait vu le message… a fait une erreur.
Si vous passez un entretien, surtout en sachant que de nombreux recruteurs regardent les réseaux sociaux, il vaut mieux ne rien dire ou justement quelque chose du genre : “je viens de passer un entretien avec une société où j’aimerais vraiment travailler, j’espère que la réponse sera positive”.
Ce genre de message (et cela, même s’il s’agit d’un mensonge) peut vous aider à avoir le poste.
De même, l’histoire d’un jeune homme qui n’était pas venu au travail prétextant devoir aller au chevet de son grand-père souffrant, et qui se retrouve tagué dans une photo sur Facebook où on le voit faire la fête habillé en jupe, est le seul à blâmer.

Pourquoi critiquer Facebook (ce qui était le cas de Femme Actuelle qui rapportait cette histoire) ? Lorsque vous mentez à votre employeur, cela me paraît une évidence qu’il vaut mieux éviter de se faire prendre en photo lorsque l’on se retrouve habillé en travesti dans une fête.
Par contre, si vous souhaitez mettre des photographies de toutes les fêtes auxquelles vous allez, et cela même si certaines sont peu glorieuses… cela ne devrait pas poser de problèmes.
Votre employeur n’en a généralement que faire de ce que vous faîtes hors du boulot et ne va pas continuellement suivre vos activités sur Facebook.
De même sur Twitter, vous pouvez dire toutes les conneries possibles et inimaginables, cela n’a que peu de chance d’être négatif pour vous. Le fait est qu’un recruteur ne va pas lire l’historique de tous vos messages sur les 3 derniers mois. Il recherche un employé, et il se doute que cet employé aura des activités hors du lieu de travail. Et même la blague de mauvais goût que vous avez lancée sur le cul de Jessica Alba devrait passer inaperçue dans le flux de votre timeline.
Il y a quelques années, il fallait faire attention à chaque présence en ligne, à chaque mention de votre nom ou intervention de votre part, puisqu’une personne lambda n’avait pas plus de 15 ou 20 résultats sur son nom pour un tout de 30 lignes à lire. Un recruteur était en mesure de lire absolument tout ce que internet pouvait dire sur vous en à peine 5 minutes.
Aujourd’hui, notre plus grande chance se trouve dans la profusion de l’information, vous pouvez être très présent sur les réseaux sociaux sans craindre que chacune de vos phrases soient retenues contre vous plus tard.
Il suffit de ne pas mentir tout en laissant des preuves photographiques de ce mensonge, et il suffit de mettre le hola sur les blagues vaseuses à l’approche d’un entretien d’embauche et publier quelques réflexions intelligentes, voir quelques liens vers des articles d’un blog spécialisé du domaine où vous espérez décrocher un job.
Une simple mise à jour de vos paramètres de confidentialité de vos profils seront également à même de vous faire échapper à ce genre de problème.

L’identité numérique doit plutôt se travailler dans les informations “fixes” (que ce soit CV en ligne, article de blog mentionnant votre nom, ou profil de réseaux sociaux) pas dans cette masse mouvante de statuts mis à jour qui ont l’avantage d’être trop nombreux pour être pertinents.
Les réseaux sociaux ne sont donc pas véritablement un pilier de l’identité numérique et vous êtes en droit de vous y défouler un peu sans craindre pour votre avenir professionnel, tout simplement parce que la masse d’informations que vous y partagez noient simplement les éléments que vous pourriez vouloir cacher.

Un récent sondage mené par le Pew Research Center (un think tank américain) a montré que les personnes ayant actuellement entre 18-29 ans représentent probablement la génération la moins croyante que nous ayons pu connaître jusqu’à présent.

En effet, avec 26% de cette population déclarant n’avoir aucune affiliation religieuse, certaines personnes s’inquiètent des valeurs morales qu’ont pu développer cette génération athée.
Mais cette génération est également celle dont l’éducation a été la plus formée par les nouvelles technologies de l’information et de la communication.
Il en résulte que, étant utilisateurs des réseaux sociaux, ces personnes n’ont pas besoin de la religion.
En effet, toutes les fonctions sociales et morales de la religion sont compensées dans des rituels 2.0.

La confession, par exemple, n’est plus un acte qui a besoin d’être chuchoté dans l’obscurité d’un confessionnal. Les utilisateurs de Facebook ou Twitter se confessent à longueur de journée à la masse de leurs amis ou followers.
Le rôle même de la confession religieuse est de se décharger de la culpabilité d’un acte en verbalisant celui-ci.
C’est exactement ce que font des millions de personnes en partageant immédiatement leurs mauvaises pensées, bourdes ou mauvais actes. Ils confessent ainsi en public leurs péchés (plus communément appelés #fail).
Une journée est même consacrée à cela sur Twitter appelée #jeudiconfession qui incite les personnes a partager leurs confessions.

Et il y a ainsi un nombre impressionnant de rituels sur Twitter. Le vendredi est le jour du #FollowFriday, où l’on a l’impression de se retrouver à la messe, dans un remake de « aimez-vous les uns les autres »  à la sauce 2.0.
Les twunch, où un certain nombre de personnes (13 et +) se retrouvent autour d’une table pour discuter et partager de la nourriture avec le sentiment d’une appartenance forte à une communauté.

Le mot « followers » (personnes qui vous suivent sur Twitter) est parfois utilisé dans la bible pour désigner les apôtres du Christ.
Et le fait est que sur Twitter… nous voulons tous être autant de petits messies, prêchant la bonne parole auprès d’apôtres qui doivent la partager. « Prenez ce tweet et retweetez le tous »

Si vous avez encore des doutes sur le fait que les réseaux sociaux peuvent remplacer la religion, regardez un peu les nouveaux services qui sont nés récemment.
Des sociétés proposent de s’occuper de votre vie « sociale » après la mort. En effet, ces sociétés exécutent vos dernières volontés en inscrivant un message sur votre mur Facebook prévenant vos « amis » de votre décès… vous avez ainsi la possibilité de laisser un dernier message sur votre mur avant qu’il ne soit bloqué. Cette page restera ainsi visible pour représenter à jamais ses heures passées à mettre à jour votre statut Facebook. Une stèle 2.0 si vous préférez.

Nombre de mes lecteurs doivent déjà le savoir, j’aime beaucoup Twitter.
J’ai interviewé le manager France de Twitter & je les ai défendu pendant la polémique du RT.
Pourtant je me pose aujourd’hui une question que de très nombreuses personnes doivent aussi se poser… peut-on avoir confiance en Twitter ?

Cette question est tout simplement née après avoir été confronté plus que de raison à la page d’erreur de Twitter… la fameuse Fail Whale.
Bien évidemment, je ne peux que comprendre les raisons de ces problèmes de serveurs : un nombre phénoménale d’utilisateurs avec une croissance toujours en hausse, des personnes qui utilisent ce canal de diffusion tout au long de la journée.
L’idée n’est donc pas de blâmer les gens chez Twitter qui, s’ils en avaient la possibilité, régleraient assurément ce problème. Ils s’en expliquent d’ailleurs sur son blog officiel dans un billet intitulé « Mais qu’arrive-t-il à Twitter ? »

Mais regardons aujourd’hui quelques cas de figure…
Twitter a pris une place énorme dans la communication… que ce soit pour faire parler d’un produit (en espérant bénéficier de l’effet retweet), ou pour rester en contact avec ses utilisateurs (ce qui peut être un réel plus en cas de problème).
Si Twitter est indisponible sur une longue période (et dans ces cas-là, même une journée peut être considérée comme une longue période), c’est toute la démarche de communication qui peut se révéler bancale.
Imaginez-vous préparer une campagne basée sur le buzz d’une vidéo via Twitter… l’effet de cette campagne sera minimisée si la « baleine de la honte » est la seule chose que vous pouvez voir de la journée.

De même, de nombreux utilisateurs se servent de Twitter pour se mettre en contact avec différentes personnes qui pourraient devenir des partenaires ou des clients.
Mais, du fait de la masse de données que les serveurs de Twitter doivent gérer, ils arrivent assez fréquemment qu’un bug fasse que vous arrêtiez de suivre des personnes sans que vous l’ayez décidé.
J’ai personnellement été dans le cas où, après avoir échangé un grand nombre de messages privés avec une personne, j’ai arrêté de la suivre à cause de ce bug et je m’en suis aperçu seulement plusieurs jours après. La personne en question s’en était rendu compte et, pensant que je ne souhaitais plus discuter avec elle… avait arrêté de me suivre en retour.
Je me suis donc retrouvé dans la situation où j’ai dû expliquer ce bug pour retrouver le contact avec cette personne.
Pensez-vous que l’on puisse placer le moindre effort de networking dans un service qui peut à tout moment vous mettre dans ce genre de situation ?

Le pire est peut être pour les personnes qui ont basé le service qu’ils proposent sur Twitter.
Nous nous sommes émerveillés devant l’ecosystème de Twitter dans ses débuts… aujourd’hui nous assistons à de petits drames.
Les raccourcisseurs d’URL se retrouvent concurrencés par un raccourcisseur officiel de Twitter.
Twitter sort ses applications officielles BlackBerry ou iPhone alors que des sociétés ont basé leur business sur la création de telles applications.
Des sociétés qui voulaient tenter de proposer de la publicité sur Twitter se retrouvent bannies puisque Twitter Inc. se réserve cette exclusivité.

Twitter a peut être pris trop d’importance, trop vite pour certaines sociétés qui y ont investi une large partie de leur communication, de leur relation client, ou de leur activité sur cette plateforme.

C’est la réflexion que je me suis faites après avoir répondu à des centaines de messages de feedbacks pendant les 3 dernières années.

Les utilisateurs d’un service semblent s’être habitués à la médiocrité générale de la relation à l’utilisateur/client.

Ainsi j’ai régulièrement eu des mails d’utilisateurs qui étaient simplement surpris de recevoir une réponse à leur question. Lorsque certains utilisateurs vous posent une question… il semblerait que ce soit un peu comme lancer une bouteille à la mer.

J’ai ainsi déjà reçu des mails de feedbacks qui étaient presque insultants (vis à vis d’un bug rencontré). Et lorsque je leur ai répondu dans les 24-48h… ces personnes ont tout de suite modéré leurs propos pour avouer que ce n’était pas si grave au final. J’ai même eu une personne qui me disait : “je ne pensais pas que quelqu’un allait vraiment me lire”.

Nous sommes dans une période où l’on entend énormément parler du community management. On a souvent l’impression que ce métier est né après l’arrivée des réseaux sociaux Twitter & Facebook et que ce métier consiste à discuter et faire du “buzz” sur ces deux plates-formes.
Pourtant, si je devais donner une définition du community management, ce serait dire que : le community management est une profession qui vise à écouter et interagir avec la communauté qui s’est formée autour d’un produit (marque, société, …) et/ou à créer cette communauté en mettant en place des outils de communication et en engageant le dialogue.
Et pour moi, le community management commence dans la réponse aux mails.

Si vous répondez rapidement et courtoisement à tous les mails de feedback que vous recevez, vous donnerez en effet une bonne image de votre compagnie à une seule personne à la fois… mais vous désamorcerez également un certain nombre de conflits et de malentendus qui pourraient apparaître plus tard.
Le travail d’un community manager ne réside pas uniquement dans une communication de masse à vos milliers de followers ou aux centaines de personnes qui aiment votre produit sur Facebook.

Prenons un petit cas pratique :

-Vous hébergez votre site web ou blog chez une société
-Vous subissez une panne de leur serveur et votre site web est inaccessible pendant 48h
-Vous leur envoyez un mail pour leur demander ce qui se passe

Ici la société en question peut s’occuper de la situation de 2 façons :

-Ils envoient un mail courtois expliquant précisément ce qui s’est passé (un problème technique où ils ont fait le maximum pour rétablir le problème le plus rapidement possible) et s’excuse vraiment du désagrément. Dans ce cas de figure, il y a de grande chance pour que vous acceptiez les excuses. Fin de scénario 1.

-Ils n’envoient pas de mail. Votre site web est de nouveau accessible sans aucune explication. A partir de là, lorsque vous parlez avec quelqu’un d’hébergement, vous racontez votre problème avec ce prestataire. Vous en parlez même publiquement sur un blog, sur Facebook, sur Twitter. D’autres utilisateurs qui ont également eu ce problème vous lisent et la société en question se retrouve avec une mauvaise réputation qui commence à s’accrocher à leur nom.
Là bien sûr, un community manager pourra faire de la communication de crise en allant publiquement répondre aux personnes mécontentes en montrant que la société a compris son erreur et qu’elle est maintenant totalement à l’écoute : mais cela aurait été tellement plus simple de juste prendre le temps de répondre à quelques mails et éviter que la situation ne pourrisse.

C’est à cause de non-communication comme celle-là que vous pouvez régulièrement entendre des gens se plaindre des services de France Télécom, de la Poste, ou autres.

De même, il est important lorsque vous communiquez par mail avec vos utilisateurs de leur expliquer clairement les choses. Prendre le temps de répondre à leurs questions en leur expliquant vraiment le problème que vous rencontrez.
J’ai pris au dessus le cas de figure de l’hébergeur qui ne répond pas puisque j’ai eu un problème avec le mien.
Je leur ai envoyé un mail suite à plus de 30h d’indisponibilité sur mes 3 sites hébergés chez eux. C’est le lendemain que j’ai reçu un mail me disant : “La coupure a été de moins de 3 minutes”.
Une compagnie veut toujours se montrer sous le meilleur jour et minimiser les problèmes qu’elle rencontre. Mais dans la mesure où j’ai vraiment vérifié régulièrement mes sites pendant cette période de 30h et constaté l’indisponibilité de ceux-ci… le fait de prétendre que la coupure a été de moins de 3 minutes vous donne juste envie d’envoyer un mail pour leur demander s’il ne vous prendrait pas pour un con par hasard.

Donc prendre le temps de répondre aux mails de manière claire et honnête sera le meilleur moyen d’avoir des utilisateurs satisfaits.
Evidemment, cela demande de passer un peu plus de temps sur les mails, mais vous aurez invariablement d’excellents retours de cette façon.
Et grâce à ce genre de pratique, j’ai un certain nombre de cas où les personnes en question sont devenues des power-user (qui parlent de votre service en bien à leurs connaissances pour les amener à l’utiliser) alors qu’ils avaient commencé par vous envoyer un mail négatif.

Faire du community management, ce n’est pas chercher des influenceurs sur les réseaux sociaux et réussir à leur faire dire du bien de votre service… le community manager doit être à l’écoute de chaque personne, puisque c’est en prenant le temps de discuter avec ces personnes qu’il pourra construire une communauté pérenne.

Plusieurs articles ont mis en lumière la décision de Twitter d’exclure les « RT traditionnels » des résultats de recherche.

Pour ceux qui ne seraient pas utilisateurs de Twitter, un RT (ou retweet) est le fait de republier une information pour lui donner de l’importance. Il existe le « RT traditionnel » (fait de reposter le message en ajoutant les lettres RT avec possibilité de modifier le message et ajouter des commentaires) ; ou le RT natif, créé ultérieurement par Twitter, qui se présente comme sur l’image ci dessous (sans possibilité de modifier le message). Si vous voulez en savoir plus sur Twitter, je vous conseille de lire le Petit Twitter illustré.

Pour en revenir à notre histoire, j’ai notamment lu l’article de Ray’s 2.0 où celui-ci prétendait que cette décision était pathétique et outrageuse… que Twitter partait en guerre contre ses propres utilisateurs.

Il expliquait par la suite qu’il allait continuer à poster des RT, mais qu’il mettrait les lettres TR à la place (pour Traditional Retweet) pour que ses retweets continuent d’être pris en compte.

Il terminait enfin par un peu d’auto-congratulation puisque Twitter a décidé de revenir sur sa décision d’exclure les RT des résultats de recherche, devant la tollé générale que cela avait créé.

D’après moi…

D’après moi tout ce bruit n’avait pas lieu d’être.

Twitter parlait du fait d’exclure ces RT de leur moteur de recherche Search.Twitter.com. Ainsi, lorsque vous cherchez un terme sur celui-ci, vous allez tomber sur les tweets qui ont été envoyés par l’auteur d’un article par exemple, et non sur les 36 retweets qui ont été publiés depuis.

Aimeriez-vous que Google indexe chaque commentaire d’un article séparément de celui-ci ? Vous cherchez un article à propos de la fonte de la calotte glaciaire ? Préparez-vous à avoir les 10 commentaires sur la première page de Google, puis l’article en lui même, et encore des pages de commentaires…

Pour qu’un moteur de recherche soit efficace, il doit réduire au maximum le bruit (c’est à dire tous les éléments qui ne vont pas répondre intelligemment à votre requête). Alors quoi de plus efficace que de retirer tous les tweets qui contiennent les mots RT afin de n’avoir que les tweets sources ?

Alors je ne comprends pas exactement la source de la polémique…

Je pense que l’idée de Twitter était ici de préparer véritablement l’avenir de sa plateforme et de continuer à se forger ce modèle économique tant attendu. En mettant en place un moteur de recherche pertinent et efficace, Twitter vient entrer en compétition avec Google sur un secteur (en terme marketing le search ou plus simplement la recherche) réputé pour être un secteur rémunérateur.

Réfléchissons à cela quelques instants…

Grâce à sa version des retweets, Twitter est en mesure de savoir combien de fois a été retweeté chaque message (chose beaucoup plus compliquée avec l’autre méthode). Il pourrait ainsi organiser le web d’après une sélection humaine et massive des liens. Si Twitter va au bout de cette idée, il pourrait réussir là  où les annuaires ont échoué. Il pourrait également apporter une nouvelle dimension qui irait au delà d’un algorithme comme celui de Google.

En effet, si l’algorithme de Google fait aussi état de la popularité d’un lien d’après divers éléments, la position d’un site est aussi dépendant d’autres éléments (Google conservant jalousement sa recette, certains éléments sont inconnus). Un système qui fait les joies des référenceurs qui ont un grand nombre de méthodes connues et moins connues.

Un algorithme de recherche basé sur le retweet a certains avantages puisqu’il va souvent mettre en valeur des personnes bien suivies (des prescripteurs), mais va aussi pouvoir faire ressortir de petits articles qui ont plu à d’autres et entraîner une chaîne de retweets.

Alors j’ai envie de dire : laissons à Twitter un peu de liberté… il continue d’innover et cela devrait justement plaire aux utilisateurs de Twitter. Ils ne sont pas en train de tuer le retweet, ils sont en train de lui donner une dimension à laquelle nous n’avions pas pensé jusqu’ici.

Il était une fois… à la fin d’un deuxième millénaire où Internet avait de plus en plus fait irruption dans le royaume, un jeune homme prénommé Artefact.
Il s’agit d’une période lointaine, si lointaine que personne n’avait jamais entendu parler du grand Raspoutine (aussi connu sous le nom de Facebook).

Artefact, dans son insouciance juvénile, visitait des forums en tout genre. L’un lui permettait de discuter de sa passion pour les films d’animation et un autre d’échanger sur les livres de science-fiction qu’il lisait avidement lorsque son ordinateur était endormi… tapi dans l’ombre de son salon.

A l’époque, Artefact était plutôt apprécié des communautés qu’il fréquentait. Ces forums étaient peuplés de figures sympathiques qui répondaient à des noms comme Inferno59, Wolfing-a-ding, ou le Chapelier fou.
Cela semblait donc absolument normal que personne ne sache rien du jeune lycéen qui se faisait appeler Artefact. Artefact se réinventait chaque soir derrière ce rassurant pseudonyme qui lui permettait de parler de ses états-d’âme à des oreilles compréhensives et anonymes.

Dans toutes histoires, il y a un élément perturbateur… cette fois il se présenta sous la forme d’une personne prénommée PaulAtreide23 qui avait ouvert un sujet traitant de Stephen King.
Stephen King ?!? Dans un forum de discussions traitant de la science-fiction ? Erreur monumentale. Stephen King écrit du fantastique, pas de la science-fiction.
Artefact envoya son désaccord sous la forme de 512 caractères (puisqu’à l’époque, montrer son désaccord n’était pas limité à 140 caractères).
PaulAtreide23 persista… et signa (anonymement).
La suite n’a que peu d’importance (les propos s’envenimèrent), et c’est surtout le résultat qui est primordial : Artefact fut banni.

Banni du forum de sciences-fiction… il erra sur d’autres forums pendant plus de deux jours.
Au terme de ces deux longs jours, Artefact retourna sur le forum et, incapable de se connecter pour voir et répondre à toutes les discussions… il se créa un nouveau compte sous le nom de Pim’s Framboise. Qui pourrait se douter que Artefact, le grand banni du forum s’était dissimulé sous ce nom acidulé ?
A partir de là, Artefact/Pim’s Framboise osa encore davantage émettre des critiques, des idées qui pourraient être choquantes.
Pim’s Framboise fut banni, son nouvel avatar, Iscariote, le fut aussi. Mais Artefact ne s’en inquiétait que peu.

Quelques années plus tard, Facebook est né. Et quand on lui demanda son Prénom, puis son Nom de famille… Artefact remplit les champs sans se poser de questions, comme tout le monde.
Matthieu Dupuis commença donc à rechercher ses amis.
Il ajouta les personnes qu’il connaissait du collège, du lycée, puis de la faculté. Il adorait passer du temps à lire ce que ses amis faisaient.
Et lorsqu’il vit que son amie Aline était passé du statut “en couple” à “célibataire”, Matthieu n’hésita pas une seule seconde avant de cliquer sur le bouton “J’aime” et d’ajouter ce commentaire :
“Youhou, de retour sur le marché. Qu’est-ce que tu fais ce soir ?”
La jeune fille en question lui répondit :
“En réalité, mon petit ami a été écrasé par une une voiture il y a quelques mois. Je suis juste venu ici pour changer mon statut, mais je ne m’en suis toujours pas remise. Désolée”.

Cette histoire (malheureusement tirée de faits réels), est un bon exemple qui montre à quel point une erreur comme celle-là, va nous suivre bien plus qu’auparavant.

Pas question de disparaître et de remettre les compteurs à zéro sous le pseudonyme de Pim’s Framboise.
Comme le fait remarquer la personne qui a commenté cette histoire “nice one, asshole” / “bien joué, trou du cul”… tous les amis de ce Mike seront en mesure de savoir à quel point leur “ami” Facebook… eh bien… est en effet bel et bien un trou du cul.

Lors d’une conférence, j’avais rencontré quelqu’un qui parlait du web qui avait toujours été un monde de planqués.
Aujourd’hui nous sommes passé d’une époque où les personnes se réinventaient sur Internet derrière un pseudo, un avatar, une attitude… à une époque de personal branding où l’on se montre sous sa véritable identité.

Effectivement, sur Facebook, la quasi-totalité des personnes s’inscrivent avec leur véritable nom. Evidemment, inutile de parler des réseaux professionnel de type LinkedIn ou Viadeo où je pense que cela doit avoisiner les 100%.
Sur Twitter, où l’on peut sans problème choisir d’utiliser un pseudonyme… il semble que la plupart des personnes renseignent tout de même le champ “Nom” avec leur véritable identité.

Pour quelles raisons ? Comme je le disais tout à l’heure, il s’agit probablement en partie d’une question de personal branding (travailler sa notoriété personnelle pour acquérir une plus grande crédibilité).
Cela peut être très utile dans la recherche d’un nouvel emploi… les ressources humaines  regardent ce que l’on trouve sur vous avant de vous embaucher.
Mais il doit aussi s’agir maintenant d’une habitude… nous avons pris l’habitude de communiquer notre véritable nom et nous prenons moins de précautions qu’auparavant.

Et dans ce cas, il faut faire très attention à ce que l’on dit. Parce que si vous vous retrouvez publiquement à faire une bourde comme notre ami Pim’s Framboise, ou que vous êtes fier d’avoir un blog en votre nom où vous alignez les vidéos où l’on vous voit fumer de la marijuana en déblatérant des blagues racistes… cela risque de vous être défavorable par la suite.

Alors que faire ? N’utiliser que des pseudonymes et ne jamais se montrer ? Cela peut être une mauvaise chose puisqu’un recruteur pourra trouver que, à notre ère digitale, une absence d’information est aussi surprenante qu’une information négative.

Se montrer en contrôlant tout nos faits et traces en ligne ? Cela nous amène à ne prendre aucun risque : à se sur-protéger, ce qui va favoriser l’immobilité plutôt que l’action.

Moralités :

1. Les histoires qui commencent par “Il était une fois…” ne se terminent pas forcément bien.
2. Il serait facile de dire… il faut faire attention et trouver un juste équilibre entre visibilité et préservation. Mais je pense que l’on sait tous que ce n’est pas aussi facile.
3. Et dernière moralité : ne jamais terminer un article par des moralités, il n’y a rien de plus énervant.

Et vous, pensez-vous que l’on peut véritablement parler d’une rupture entre une période de web planqué et de web où l’on se rend visible ?

La campagne de Barrack Obama a laissé rêveur de nombreux hommes et femmes de la politique française.
Cet effet des médias sociaux qui a fait pencher la balance vers le candidat démocrate (sur le sujet, lire aussi La Démocratie Twitter), est désormais recherché par tous les acteurs politiques de l’hexagone.

C’est ainsi que le Parti Socialiste et l’UMP ont décidé (chacun de leur côté) de lancer leurs propres réseaux sociaux qui devraient arriver dans les semaines qui viennent.
Ma voix ne va évidemment pas changer ce lancement : mais je tiens tout de même à leur adresser tous mes voeux de courage… ils en auront besoin lorsque ces réseaux sociaux seront en ligne.

Avantages attendus

Tout d’abord regardons les avantages attendus, probablement consignés dans un cahier des charges rédigé avec soin. Je parle ici indifféremment du site de l’UMP que de celui du PS :

• donner la parole aux internautes : montrer que le parti politique est à l’écoute de ses électeurs
• donner plus de visibilité aux idées du parti
• améliorer son branding, lancer un site web 2.0 donne une image jeune au parti
• faire participer les membres dans des actions concrètes, leur faire distribuer des tracts, mettre en place des affiches… vous savez leur donner des devoirs (les personnes qui connaissent Fight Club comprendront mes pensées secrètes).

Des bas / Débats

Sur le papier donc, l’idée peut sembler séduisante. Dans les faits, j’ai peur qu’il s’agisse d’une grosse erreur.
Les personnes qui ont déjà vu, lors de débats politiques, en venir aux mains verront plus facilement de quoi je parle.
Sans en savoir davantage sur le contenu exact de ces sites internet, je ne pense pas trop m’avancer en disant qu’il y aura des espaces similaires au forum qui permettront aux membres de débattre.
Vous ne vous imaginez pas à quoi vont ressembler les débats ? Je suis sûr que si !
Des personnes aux idées différentes vont essayer de se convaincre l’un l’autre avec une parfaite incompréhension des idées de l’autre et un manque évident de tolérance.
Des personnes vont se mettre à insulter, des personnes aux idées extrêmes vont déranger… il y aura un très fort travail de modération qui va poser problème : les mots censure, totalitarisme, dictature vont être utilisés.
De plus, il est fort à parier que des personnes du parti socialiste viendront sur le site de l’UMP tout comme le contraire se fera aussi… et ce ne sera pas dans un esprit de fraternité.

Être sur ou Créer son réseau social

Les personnes qui prennent la campagne de Barrack Obama comme exemple devraient réviser leurs classiques. Obama n’a pas créé de réseau social, il a su profiter de la popularité de Facebook, Twitter et autres pour transmettre ses messages.

Certains me diront que, entre la personne qui est présente sur les réseaux et celle qui va en créer un… celle qui en a créé un de toutes pièces a plus de pouvoir, va pouvoir personnaliser l’expérience pour être plus proche de ses utilisateurs/électeurs, aura fourni plus de travail et d’effort.
Pourtant il y a une chose que ces réseaux sociaux politiques ne pourront pas atteindre : la viralité d’un message sur ces réseaux fermés ne pourra égaler la spontanéité de Twitter ou Facebook.

Une très grande partie des internautes américains étaient sur les réseaux sociaux comme Twitter ou Facebook : en participant à ces réseaux populaires, l’équipe de Obama a été à la rencontre de Monsieur-tout-le-monde. Des personnes partisanes de ses idées les ont retransmises à leur communauté, cela a été un moyen d’atteindre et de convertir des gens qui n’avaient pas d’idées politiques arrêtées.
Il sera impossible de véritablement mesurer l’impact qu’à eu cette campagne en ligne : certains considèrent que cela a aidé Obama a être élu, d’autres pensent même que, sans celle-ci, McCain serait président.

Le fait est que la création d’un réseau social PS et la création d’un réseau UMP favorisera les échanges entre les militants (peut-être), mais elle sera un faible vecteur d’expansion.
Là où Obama arrivait sur une plateforme ouverte rassemblant des millions de personnes, les deux acteurs politiques français vont créer des plateformes qui demanderont une inscription supplémentaire, qui appellera à choisir un camp (pensez-vous qu’une distance sera prise entre quelqu’un qui est inscrit sur le site de l’UMP et son adhérence au parti ou idée du parti ?).

De nombreuses personnes ne vont pas s’inscrire sur ces deux sites car cela sera vu comme brandir une carte d’adhérent de ce parti. En effet, l’inscription se fait normalement avec sa véritable identité (Les Créateurs de Possible permettant même de se connecter avec Facebook).

Les préférences politiques peuvent être tout aussi discriminantes que les préférences sexuelles, et je suis prêt à parier que certains chefs d’entreprises abandonneront l’idée d’engager une personne si elle se rend compte qu’il est actif sur l’un des deux sites.

La Tendresse des Journalistes et des Blogueurs

La sortie du site Désirs d’avenir et le non-renouvellement du site jaimelesarticles.info le montre, les journaux et les blogs ne vont pas laisser une seule erreur passer.

Et des erreurs seront pourtant faîtes.

Regardons aujourd’hui l’écran d’attente de chacun des sites :

L’un explique que cette adresse sera utilisée pour « La Coopol, le réseau social du PS » dans du bon vieux HTML, sans image, sans rien d’autre qu’une balise <h1> et deux balises <h2>.

Du côté des Créateurs de Possibles, c’est pire puisqu’il n’y a qu’un formulaire « Email », « Code » et un bouton « Valider ».

Et si sur Facebook vous vous connectez avec des amis, ici vous serez amenés à vous mettre en relation avec d’autres « Créateurs de Possibles ». Malgré l’aspect secte de cette dénomination, ce n’est pas pire que la Coopole, où vous pourrez chercher des Coopains (le dire à voix haute pour comprendre que ce terme n’est pas vraiment le meilleur à utiliser).

Quelques semaines nous sépareraient du lancement de ces réseaux sociaux (en vérité, la date du 15 novembre avait été évoquée pour Les Créateurs de Possibles) et de petites informations commencent à filtrer. Outre celle que j’ai prise dans un article du journal papier 20 minutes, j’ai trouvé l’ image ci-dessous de la prétendue Coopol ici et une vidéo de présentation des Créateurs de Possible sur le site de L’Express.

Et vous ? Que pensez-vous de cette idée de réseau social politique ?

EDIT : grâce à @alphoenix , j’ai pu me rendre compte que le site n’était pas Coopole, mais LaCoopol.fr.

Désolé, j’ai pu lire plusieurs articles sur le sujet qui parlait de CoopolE (avec un « e ») et j’ai été berné par le faux site à l’adresse coopole.fr

Cela ne change pas grand chose à mon propos : juste une petite mention « Bien » pour le PS et sa page d’attente. Pour le reste, je ne change pas d’avis. Et cette confusion sur les noms (certaines personnes parlent aussi d’un site Createur du Possible.fr qui n’est pas affilié à l’UMP) est peut être manifeste d’un autre problème de stratégie.