Strangulation. Asphyxie. Bondage. Folie. Ce ne sont que quelques exemples des sévices qui vous attendent si vous utilisez un casque filaire pour écouter votre musique.

Il suffit parfois d’avoir mis vos écouteurs de MP3 après avoir passé votre sac en bandoulière pour vous retrouver dans l’incapacité d’enlever ce sac sans être obligé de retirer également vos écouteurs (et cela arrive toujours pendant ce moment génial de la piste 5 que vous appréciez tant).

Et si vous décidez de forcer un peu, vous ressemblerez au mieux à un Houdini moderne en pleine évasion, au pire un câble vous sectionnera une oreille.

Mais… mesdames & messieurs, je suis heureux de vous annoncer que cette ère de souffrance est bientôt révolue : la technologie sans-fil se développe de plus en plus et le casque bluetooth pourrait très bien être le nouveau standard.

Un manque de diversité

Lorsque j’ai découvert l’existence d’un casque bluetooth par la marque Philips, mon premier réflexe a été de voir ce que la concurrence proposait en la matière pour faire le choix le plus éduqué possible.

Cela m’a amené a pousser la porte d’une boutique Bang & Olufsen, spécialiste de l’audio haut de gamme et proposant notamment un dock pour iPad qui coûte plus cher que la tablette elle-même.

« Ah non, nous ne faisons pas de casque bluetooth, m’a-t-on immédiatement répondu. Le bluetooth :  c’est le choix de personnes qui ne seraient pas très regardant sur la qualité de la musique ».

Le propriétaire de la boutique m’a alors expliqué que le bluetooth n’était pas encore assez mature et que, par conséquent, ce n’était pas une voie qu’envisageait Bang & Olufsen. Les pertes en terme de son sont tout simplement trop importantes pour répondre aux exigences de qualité de la marque.

Philips est finalement le seul fabricant à oser aligner un casque bluetooth dans un magasin tel que la Fnac.

C’est un peu dommage en terme de diversité et de choix, mais il a donc fallu se contenter de ce choix. Le casque bluetooth Philips SHB9001 entrait en ma possession le 24 décembre dernier.

Bluetooth : Franchir un cap

Commencer à utiliser ce casque bluetooth signifie le franchissement d’un cap : il sera difficile de revenir en arrière tant cette solution est pratique & satisfaisante.

Plus de fils à démêler avant de commencer l’écoute, plus de fils pendouillant sur votre flanc et s’accrochant parfois à une porte d’entrée, à la main d’un passant, etc.

Aucun bouton n’est visible sur la surface du SHB9001, et pourtant il dispose de 3 boutons sur la surface arrière des écouteurs (photo ci-contre). Tout d’abord il vous suffit d’appuyer un coup sur l’oreillette droite pour l’action « Play », un autre pour mettre en pause. Un appui prolongé éteindra votre casque.

De l’autre côté, vous avez la possibilité de passer à la chanson suivante ou précédente en un clic. Vous cliquez sur la partie derrière vous (proche de votre cou) pour aller à la chanson précédente (logique puisqu’un clic en arrière vous fait revenir en arrière dans la liste de chansons), et vous cliquez sur la partie plus proche de votre joue pour aller à la chanson suivante.

Cette solution totalement invisible est très élégante et pratique. Cependant, il peut arriver de temps à autre que vous fassiez un clic inopiné sur ces boutons. Vous êtes dans votre lit à écouter votre musique, vous posez votre oreille un peu sur votre oreiller, le bouton est enclenché par mégarde et vous vous retrouvez à écouter la chanson suivante.

Personnellement, j’utilise ce casque avec mon iPhone et mon iPad. Et lorsque je suis dans le train et que je veux switcher entre l’écoute de ma musique sur iPhone au son du jeu que je fais sur l’iPad, cela se fait en moins d’une minute.

Pour ceux qui voudraient connaître précisément la démarche il faut aller dans les réglages de l’iPhone pour désactiver le bluetooth de celui-ci avant de l’activer sur l’iPad.

Si nous devons comparer le temps d’exécution de cette manoeuvre au fait de retirer les écouteurs de votre iPhone pour les mettre sur votre iPad, la méthode bluetoothiser est évidemment plus longue.

Bluetooth : le problème de la batterie

Contrairement à des écouteurs conventionnels, le casque bluetooth nécessite d’être rechargé (grâce à un câble qui se met sur du USB). Et nous avons peut être là le plus gros défaut de ce casque. Après une semaine à écouter des heures de musique sereinement sur votre casque bluetooth, vous entendrez de plus en plus de micro-coupures, puis soudainement le casque émet un petit bip toutes les 30 secondes (éminemment ennuyeux et mal pensé).

Et vous serez tout simplement privé de musique si vous n’avez pas pensé à prendre le câble de rechargement avec vous.

Philips a cependant pensé à une autre solution en offrant un fil qui permet de connecter votre casque à votre MP3 de manière classique (et cela marche donc également pour tous les appareils non-bluetooth) mais la qualité du son est alors très médiocre. On sent que ce casque a été optimisé pour le bluetooth et que cette utilisation du fil n’est qu’une sécurité.

Conclusion

Le Philips SHB9001 possède de nombreux petits défauts qu’il m’est impossible de ne pas évoquer dans ce test. Ce casque est d’ailleurs le premier à amener une situation amusante… vous êtes dans le métro à écouter votre musique. Un pickpocket est à même de vous subtiliser votre iPhone sans que vous vous en rendiez compte. Cela ne tire pas sur le fil, cela n’arrête pas votre musique. En réalité, une fois que les portes du métro se sont refermées, votre voleur sera en mesure de vous faire signe gaiement tout en vous montrant l’objet volé -et tout cela, sans couper un seul instant la piste numéro 5 que vous aimez tant. Bien évidemment, comme il s’agit d’un voleur très sadique il utilisera les commandes de votre iPhone pour augmenter le son et vous exploser les tympans une dernière fois avant de disparaître.

Pourtant -malgré ses quelques petits défauts- je suis véritablement très satisfait de son utilisation quotidienne depuis plus de 5 mois et j’aurais du mal à reprendre l’utilisation d’écouteurs classiques.

La découverte musicale du jour est un article à 4 mains en La mineur. D’un côté le musicien connaisseur (si vous ne devez en lire qu’un, lisez celui-là), de l’autre le blogueur curieux « habituel ». Le résultat est une critique à deux entrées pour un album qui le mérite bien.

[one_half]

« Welcome to my DNA », le 3ème opus de Blackfield, groupe de rock anglo-israélien formé par Steven Wilson (Porcupine Tree) et Aviv Geffen est disponible depuis peu, et ne surprendra sûrement pas les connaisseurs… Et c’est tant mieux ! Blackfield nous propose ici 11 titres mélancoliques, raffinés et émouvants, emmenés par les voix diamétralement opposées de Wilson et Geffen. La structure des morceaux est volontairement simple, ce qui rend cet album très accessible à tous. Mais n’y voyez surtout pas un aspect rédhibitoire (certaines personnes associent volontiers « simple » et « accessible » à « inintéressant ») car Steven Wilson et Aviv Geffen ont suffisamment d’expérience dans le domaine de la création musicale pour éviter cet écueil.[/one_half]

[one_half_last]

L’un est une star israélienne, malmené par la vie et notamment une enfance « which was shit » (d’après ses propres paroles), Aviv Geffen a longtemps fait une carrière en chantant en hébreu. Sous le nom Aviv Geffen & the Mistakes, le chanteur devient le symbole de la jeunesse perdue d’Israel.

L’autre est le leader de Porcupine Tree, groupe phare du rock progressif anglais, mais il oeuvre aussi pour des groupes nommés No-man, Incredible Expanding Mindfuck, ou sous son propre nom : Steven Wilson.

Ces deux personnes ont une chose en commun : ils ont la musique profondément ancrée dans leur ADN.[/one_half_last]

[one_half]Tout d’abord, et pour éviter toute lassitude lors de l’écoute, la plupart des morceaux sont relativement courts, ce qui constitue le format idéal pour ce type de musique. Le nombre de titres a été limité à 11 pour la même raison. L’album en lui-même ne dure donc pas plus de 40 minutes.

Mais il faut surtout prendre en compte les talents de compositeur d’Aviv Geffen qui a écrit la quasi-totalité de l’album (« Waving » est en effet le seul titre à mettre au crédit de Steven Wilson). Il contient en effet quelques pépites : « Go to hell », « Rising of the tide », « Zigota » en sont l’exemple, et comptent parmi ce que Blackfield a pu faire de mieux depuis leur création. Les mélodies sont imparables, et ne nous quittent plus dès la première écoute.

En termes de réalisation, « Welcome to my DNA » s’avère également plus abouti que les deux précédents opus, « Blackfield » et « Blackfield II ». Le mixage de Steven Wilson, qui excelle en la matière, est tout simplement irréprochable.

Ajoutez à cela d’excellents musiciens (Eran Mitelman au clavier, Seffy Efrati à la basse, et Tomer Z à la batterie), ainsi que des arrangements de cordes bien plus présents qu’auparavant et qui s’incorporent parfaitement aux mélodies, et vous obtiendrez « Welcome to my DNA », un album qui ne révolutionnera pas le paysage musical du rock (et qui d’ailleurs n’en a pas la prétention), vraiment très agréable à l’écoute… Un album qui vous transportera dans l’univers nostalgique et torturé de Blackfield.

[/one_half]

[one_half_last]Ils ne peuvent tout simplement pas se passer de la musique qui est bien plus qu’un art, il est leur moyen d’expression principal.

Le résultat de cette rencontre s’appelle Blackfield. Welcome to my DNA est le 3ème album du duo qui signe ici onze nouvelles chansons.

Les ingrédients de cet album ?

Des paroles (à 95% écrites par Aviv Geffen) desquelles se dégagent un côté un peu désabusé sur notre monde.  De sublimes mélodies au piano et à la guitare (Aviv Geffen & Steven Wilson sont tous deux à la fois guitaristes et pianistes), accompagnées par un orchestre symphonique qui amène un côté planant et envoûtant.

La présence de deux chanteurs dans ce groupe apporte un réel plus puisque les voix sont véritablement en complémentarité avec d’un côté Steven Wilson qui a une voix plutôt « commune » et de l’autre Aviv Geffen dont la voix parfois un peu tremblante apporte une véritable émotion aux chansons.

Et pour ne rien gâcher, les deux hommes savent maîtriser l’art de bien doser les choeurs comme très peu de groupes savent le faire.

Je vous donnerais bien un lien vers l’écoute en streaming de cet album pour que vous puissiez vous faire une idée par vous même, mais le fait est qu’il n’est pas disponible sur Deezer ou Spotify (c’est suffisamment rare pour justifier l’achat du CD non ?)

La force de Blackfield réside aussi dans sa capacité à produire des chansons un peu hors du commun comme Go To Hell… une chanson de 3 minutes aux paroles extrêmement simplistes avec uniquement 3 phrases : Fuck you all / I don’t care / Go to hell. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, la musique est calme et donne une impression de puissance je-m’en-foutiste absolument motivante un lundi matin.

Vous l’aurez compris, je vous conseille vivement la découverte de cet album qui est disponible chez tous les bons compact-disquaires. Et pour ceux qui voudraient les découvrir en live, ils font une seule date en France, au Trianon à Paris le 29/04 (c’est à dire ce vendredi et j’y serais évidemment).

J’avais envie de vous faire découvrir cet album… et vous, qu’avez-vous à me conseiller en cette fin avril ?

Valentin Pringuay [/one_half_last]

Depuis la sortie de l’iPhone, on a pu voir les possibilités de celui-ci étendues par différents appendices (plus ou moins orthodoxes, je vous le concède !). Le Peavey AmpKit Link est l’un d’entre eux.

Son but est simple : offrir  une interface entre un iPhone, une guitare électrique et un casque audio, ce qui en fait l’une des plus petites configurations pour enregistrer ses compos et travailler ses solos.

1. Le déballage

Le packaging est plus que simple. Une boîte en carton, un socle en plastique et le kit inséré dans le socle. La « notice » est écrite sur la boîte.

Le kit est en plastique, et à l’air assez solide. Les fiches d’entrée / sortie, par contre, ne font pas très finies, ce qui est dommage.

Enfin, les piles (2 AAA) ne sont pas fournies avec l’engin (elles permettent de rendre actif le kit, et donc de jouer via l’application sur le niveau d’entrée / sortie et sur le bruit).

2. La mise en marche

Le branchement de l’instrument se fait sans souci, même s’il faut forcer légèrement, ce qui n’est pas bon signe pour la longévité.

Afin d’économiser les piles, l’allumage du kit se fait automatiquement au branchement d’un instrument.

3. L’application

Le kit allant de pair avec son application, un tour par l’AppStore est nécessaire pour pouvoir profiter pleinement du kit.

L’application développée par AgilePartners, partenaire de Peavey, est disponible en 2 versions, une gratuite, et une payante.

Les fonctionnalités entre les 2 versions sont identiques. La différence vient du nombre de pédales et de simulations d’amplis disponibles. La simulation d’amplis est déclinée en plusieurs têtes, baffles, et micros.

Je vous rassure, il n’y a pas que du Peavey. Par contre, les autres marques ne sont pas nommées directement (ex. Colonel 900 pour le Marshall JCM900, Vintage Brit pour le VOX AC30, …)

La version gratuite propose :

• 2 pédales (noise gate type NS-2, distorsion type Tube Screamer)
• L’ampli Peavey ValveKing (tête + baffle)
• 2 micros (un dynamique et un condenseur)

La version payante ($19.99) offre en plus :

• 8 pédales (equalizer, compressor, distorsion type DS-1, fuzz, reverb, chorus, flanger, phaser)
• 3 amplis (Peavey 3120 en 4×12, Marshall JTM45 en 4×10 et 1×12, AC30 en 2×12)

Eh oui, la version payante n’offre pas toutes les configurations possibles.

Sont disponibles séparément :

• 6 pédales
• 8 amplis
• 6 micros

Il faudra donc repasser à la caisse pour acheter les autres pédales et simulations d’amplis souhaitées (disponibles en In-App purchase). Une pédale coûte entre $2.99 et $5.99, un ampli entre $4.99 et $5.99, et un micro $0.99.

Point appréciable, des samples de démonstration sont disponibles pour chaque pédale afin de pouvoir se faire une idée avant d’acheter.

Au niveau de l’utilisation, l’application proposée par AgilePartners est géniale. Rapide, intuitive, on crée facilement en quelques taps sa configuration complète (ampli, pédales dans l’ordre voulu, …). On peut aussi choisir parmi les configurations préenregistrées, selon les pédales qu’on possède. Une fois la configuration créée ou modifiée, elle est enregistrée et accessible à chaque lancement.

Le rendu et la configuration proposés pour chaque pédale sont très bons même si c’est à chacun de se faire une opinion à ce sujet.

L’enregistrement se fait aussi très facilement. Après enregistrement, on peut :

• Soit réécouter l’enregistrement avec effets
• Soit réécouter l’enregistrement sans effets, avec la possibilité de changer ceux-ci pour voir le rendu.

Les enregistrements sont récupérables via un accès web à l’application.

Par cet accès, on peut aussi uploader des backing tracks, qu’on pourra jouer en boucle de fond lors d’enregistrement, ainsi que des morceaux enregistrés par un autre moyen, auxquels on pourra ensuite ajouter des effets.

Plus généralement, on peut régler le seuil de bruit et les niveaux d’entrées / sorties (permis par les piles du kit), ce qui permet vraiment d’obtenir un son propre en sortie.

Accessoirement, l’application est aussi livrée avec un accordeur.

Bref, on est vraiment en face de l’outil nomade parfait pour s’exercer, enregistrer ses prouesses et s’en servir de base de composition.

4. Version gratuite ou payante ?

J’ai eu l’occasion de tester les 2 versions, en commençant par la gratuite, puis la payante. La version gratuite permet de se faire une idée du produit, avant d’aller plus loin.

Le dilemme se pose vraiment quant à l’achat de la version payante. Bien qu’elle propose un panel quasi-complet d’effets, les besoins d’un joueur à l’autre ne sont pas les mêmes.

De ce fait, il peut être plus avantageux d’acheter 1, 2 pédales et une config. ampli supplémentaire, plutôt que d’acheter la version payante, surtout si ce sont des pédales & ampli non compris dans cette dernière.

Bref, mieux vaut ne pas se jeter sur la version payante, mais réfléchir quelques secondes avant. Et les samples de démonstration aident vraiment à se faire une idée de chaque configuration.

[author]
[author_info]Cet article a été rédigé par François Souin, nouveau rédacteur sur WebTribulation.

« Chef de projet spécialisé dans le e-Commerce, il est passionné par les nouveaux usages du web, et les nouvelles technos. Il a comme violon d’Ingres la musique qu’il pratique depuis 8 ans, et qu’il écoute depuis … aussi longtemps qu’il s’en souvienne. »[/author_info] [/author]

C’est par le biais du groupe Archive (qui a su s’imposer en tant que figure du Trip-Hop, tout en sachant évoluer avec son époque, mais c’est une toute autre histoire) que je me suis intéressé au concept de levée de fonds dans le cadre de projets artistiques.

En effet, pour permettre le lancement d’un futur DVD live, le groupe a fait appel à PledgeMusic pour récupérer les fonds nécessaires à son enregistrement, sa production et sa distribution.

1.  Comment ça marche ?

En partant du concept de PledgeMusic, la démarche est la suivante :

- En tant qu’artiste, vous mettez en vente du contenu rare ou inédit, matériel ou non. Vous en estimez le prix, ainsi que la quantité disponible. Cela varie du single vinyle à un DJ Set dans la maison du pledger – comprenez acheteur du contenu. Ensuite, vous estimez l’objectif financier à atteindre vous permettant de réaliser votre projet. Vous pouvez aussi y associer une association charitative, qui récupéra un pourcentage de vos ventes. Une fois l’objectif atteint, l’artiste peut réaliser son projet, tout en ayant la possibilité de continuer de vendre du contenu (ça met du beurre dans les épinards …).

- En tant que pledger, vous devez payer un prix d’entrée pour cautionner un groupe (exemple 10€ pour Archive) vous donnant droit à une copie numérique du projet (ici le DVD live). Ensuite, vous pouvez acheter les articles que vous souhaitez, dans la limite des stocks disponibles.

Enfin, tout au long du process, l’artiste peut aussi tenir au courant les pledgers de l’avancée du projet, offrir du contenu numérique comme des vidéos, etc…, via un blog.

2.  Qu’est ce que cela apporte ?

Alors, on peut se dire, pourquoi l’artiste ne gère pas cela directement via son propre site.

Plusieurs raisons expliquent cela :

-          PledgeMusic possède la palette complète pour faire la passerelle entre l’artiste et les pledgers (Blog, réseaux sociaux, mailing, …)

-          L’artiste n’a pas à se soucier de la gestion des transactions. Il fournit simplement le contenu, et c’est PledgeMusic qui s’occupe de la logistique, du paiement, de la livraison, des retours, …

3.  Mon expérience

J’ai donc participé au site en tant que pledger pour le projet d’Archive.

A l’heure actuelle, le projet n’est pas encore disponible.

Au niveau de l’aspect e-commerce du site, je trouve le suivi moyen. Depuis le passage de ma commande il y a bientôt 6 mois, aucune nouvelle de l’état de ma commande, de l’estimation de l’arrivée de celle-ci, … Bref, assez décevant à ce niveau.

Par contre, l’aspect communautaire du site est sympathique. Le groupe donne régulièrement des nouvelles, et postent fréquemment des nouvelles vidéos. La gestion des notifications est complète, que ce soit au niveau de la communication du groupe, que des étapes du projet (du lancement du projet à la mise à disposition de celui-ci aux pledgers).

Pour résumer, je trouve ce genre d’initiative très intéressante. Je ne sais pas s’il existe d’autres sites que PledgeMusic, mais dans le contexte actuel, ce sont ces initiatives qui permettent de proposer une alternative au modèle actuel. Pour un groupe ayant une certaine notoriété « publique », mais qui ne souhaite pas se lier avec un gros label ou une major, je pense que cette solution est l’une des plus viables pour réaliser ses projets.

[learn_more caption="Version courte"]

• Deezer a révolutionné le monde de la musique en ligne (nouvelle alternative au téléchargement illégal)
• Pourtant il était difficile pour Deezer d’apporter un modèle payant
• Une évolution dans la consommation du web apportée par Apple et Spotify amène les circonstances favorables à un modèle Premium
• Deezer revient sur le devant de la scène beaucoup plus fort qu’auparavant
• Découverte de la version Premium+ de Deezer

[retweet] [facebook]
[/learn_more]

Repensons un instant à l’état du marché de la musique en 2007.

Deezer est le premier site français qui a permis une écoute légale et gratuite de musique en ligne. En effet, il a trouvé un accord légal avec la SACEM.

C’est donc tout naturellement que Deezer a eu très vite le vent en poupe… d’autres alternatives légales vont voir le jour, mais n’auront pas l’impact de Deezer (pensons par exemple à Jiwa qui est aujourd’hui en liquidation judiciaire).

Mais ouvrir la voie n’est pas sans danger : Deezer a dû payer les pots cassés comme tous  bons précurseurs qui se respectent.

Replongeons-nous juste avant le lancement de Deezer, lorsque le téléchargement illégal vivait son apogée.

Vous voulez écouter le dernier album de Muse ? Vous n’avez que 2 alternatives. Aller acheter le CD à la Fnac ou le télécharger sur emule. L’un cher et contraignant, l’autre facile et gratuit.

La peur de la répression existe, mais la seule alternative se trouve dans l’achat à 15-20€ du disque en question. Donc le téléchargement illégal était une évidence.

Lorsque Deezer & ses confrères sont arrivés avec leurs offres d’écoute légale et gratuite, certaines études ont vu un recul du nombre de téléchargements illégaux (Source : Infos-du-net & GfK).

Plutôt que d’acheter le disque ou de vous mettre dans l’illégalité… l’écouter sur une plateforme comme Deezer est une très bonne alternative. Ce qui explique probablement son succès dès l’ouverture.

Tout nous laisse à penser qu’une partie des utilisateurs de Deezer étaient des personnes qui téléchargeaient illégalement auparavant, et pour qui le streaming légal avait ces mêmes avantages de simplicité et de gratuité.

Ce qui nous amène au plus grand problème que Deezer ait connu : sa monétisation.

Si les personnes ont freiné sur le téléchargement illégal pour l’écoute en streaming, ce n’est pas pour avoir à payer ensuite.

Toute tentative de monétisation à l’abonnement semblait vouée à l’échec et il ne restait donc plus que la publicité.

En 2009, 99,9% des revenus du site provenaient des publicités, soit 6 millions d’euros. (Source)

Deezer n’avait pas la solution pour rendre la monétisation par abonnement viable.

Mais en 2008, Spotify arriva.

Pendant un premier temps, la plateforme proposa sa musique gratuitement, sans aucune publicité. Son client desktop séduit un grand nombre de personnes. Et le fait même d’avoir installé ce client sur son ordinateur, va amener une forte fidélisation.

Un certain nombre de personnes ont basculé de Deezer vers Spotify assez rapidement (j’en ai fait partie et de nombreuses connaissances ont fait de même).

Spotify atteint les 7 millions d’utilisateurs en 2010 alors que Deezer en est à 10 millions. Le nouveau venu a très vite réussi à se mettre à niveau.

Bien évidemment, la publicité fit son apparition sur Spotify (toutes les 30 minutes pendant 15 secondes) mais la firme suédoise a immédiatement proposé des abonnements payants pour se défaire de la publicité.

On pourrait penser ici que cette offre payante de Spotify va tomber à l’eau pour les mêmes raisons que Deezer. Pourtant Spotify a amené un petit quelque chose qui changea la donne.

Une application iPhone uniquement disponible à ses abonnés payants qui permet d’écouter sa musique en streaming depuis son mobile et même de la télécharger pour une écoute hors-ligne. Si la chose peut paraître évidente aujoud’hui, les premières vidéos de cette application ont immédiatement amené un très grand intérêt.

Spotity a ensuite très rapidement étendu l’utilisation de cette application à de nombreux modèles de téléphone portable.

C’était proposer d’avoir les avantages du téléchargement (avec une écoute offline sur le desktop et son téléphone portable) tout en ayant les avantages du streaming. Tout cela en toute légalité… mais sans la gratuité.

Il faut tout de même préciser que la chose n’aurait probablement jamais été possible en 2007 lorsque Deezer a vu le jour. La gratuité était une donnée très importante à ce moment là.

Mais pour reprendre la comparaison de Chris Anderson (dans son fameux article “The Web is dead”), le téléchargement illégal est une relique de l’adolescence de l’internet : nous avions plus de temps que d’argent.

Aujourd’hui nous avons moins de temps que d’argent à dépenser sur Internet. L’achat de service web comme celui de Spotify ou Deezer n’aurait pas été possible en 2007. Mais aujourd’hui, l’AppStore et autres Android Market nous ont habitué à payer pour du contenu.

Nous ne voulons plus attendre que la discographie complète de Metallica soit téléchargée sur notre ordinateur, nous la voulons tout de suite… et nous acceptons de payer un petit frais mensuel pour cela.

Il ne faut donc pas oublier que Spotify a eu un rôle déterminant dans l’évolution du marché de la musique. Elle lui a donné un nouvel élan, tout en lui trouvant un business model viable. Et dans ce cas, Spotify ne serait pas le principal concurrent de Deezer, mais l’une de ses principales aides.

Pour en revenir à Deezer

Si Deezer a été en retard sur ce point là, il propose aujourd’hui une expérience aussi satisfaisante que Spotify. Leur application iPhone est un cran en deça de la qualité de celle de la firme suédoise, mais suffit amplement. Et si on ajoute la qualité de leur nouvelle version desktop et la création d’une très bonne application spécialement pour l’iPad, Deezer a su rattraper son retard.

Mais maintenant que Spotify a occupé ce rôle et a permis de faire avancer le monde de la musique en ligne, est-il appelé à disparaître ?

Rien, à proprement parler, laisse envisager ce fait. Pourtant, Deezer est bien plus solide que Spotify… et a encore renforcé cette solidité dernièrement.

On l’a vu, les internautes ne sont pas les personnes les plus fidèles quand il s’agit de services musicaux. Ils ont abandonné le téléchargement, puis ils ont papilloné entre Deezer/Jiwa/… avant de partir éventuellement sur Spotify.

Aujourd’hui, le retour à Deezer semble une alternative tout à fait possible.

Si l’abonnement avait été innenvisageable il y a quelques années, des sociétés comme Apple ou Spotify ont amené les circonstances favorables à ce mode de consommation.

Et pourquoi Deezer serait plus solide que Spotify ? Tout simplement suite au dernier rapprochement qui s’est effectué entre Deezer et Orange.

Aujourd’hui, lorsque vous souscrivez un abonnement pour téléphone portable chez Orange (l’Origami Star pour être plus précis), l’abonnement Premium+ de Deezer peut être choisi comme option gratuite (à la place de la télé par exemple).

De quoi booster sérieusement le monde de la musique en ligne dans ce nouvel essort amorcé grâce à Spotify.

Deezer Premium+

Pour finir, comme je viens d’avoir la Premium+ grâce à mon abonnement chez Orange, je vous propose un petit tour de ce “nouveau” Deezer que j’ai découvert.

Le site web : pour ceux qui n’y seraient pas retournés récemment, le site Deezer.com a pris un sérieux coup de jeune il y a quelques mois. Et le petit (ou gros) bonheur d’avoir la version Premium, c’est d’avoir un site web sans aucune publicité.

L’application mobile : précisons qu’il existe des version pour Samsung, Android, Sony Ericsson, Blackberry de l’application Deezer. Pourtant je n’ai pu tester que la version iPhone. Donc je peux dire que celle-ci est de bonne facture. Elle reste tout de même un petit cran en dessous de celle pour Spotify. Du moins je la trouve moins jolie et fonctionnelle. Prenons par exemple le fait que lorsque vous sélectionnez les pistes pour créer une playlist, le bouton “Ajouter à ma playlist” se met au dessus de la dernière piste sans qu’il soit possible de l’atteindre (sauf en étant très rapide). Pour le reste, c’est du tout bon (même si une mise à jour pour avoir le Retina display pourrait être appréciable).

La fonctionnalité la plus appréciable : le téléchargement des pistes en offline pour l’écouter n’importe où (présent aussi sur le desktop et iPad)

Cliquez pour voir l'image en grand

L’application desktop : développée en Adobe Air, cette application pourra s’installer sur toutes machines (Windows, MacOS & Linux). On y retrouve toutes les fonctionnalités du site web dans une interface ressemblant très fortement au client Spotify

Là aussi, 2 ou 3 petites déceptions… mais rien de très grave. Par exemple, lorsque l’on clique sur le “+” pour ajouter une chanson à une playlist, il est possible de l’ajouter à une playlist déjà existante mais impossible d’en créer une depuis là. Bref, ce sont des détails, mais ce sont des détails qui font que l’application n’est pas conçue de manière optimale.

Cliquez pour voir l'image en grand

L’application iPad : très similaire à cette dernière application desktop, est vraiment très bien foutue. Et là Deezer devance Spotify. Tout fait que cette application est très fonctionnelle et permet d’écouter de la musique très simplement. Vous pouvez d’ailleurs la tester gratuitement (avec une écoute limitée à 30 secondes pour les pistes et illimitée pour les web radio).

A noter qu’il est possible de profiter de toutes les avantages de la version Premium+ gratuitement, pendant une période d’essai de 15 jours. Pour cela, il suffit de suivre ce lien et de se créer un compte.

Et vous, qu’utilisez-vous pour écouter de la musique ?

Internet regorge de sites web aux concepts innovants, de services que vous ne connaissez pas mais qui offrent pourtant une véritable valeur ajoutée aux publics concernés.
C’est peut être le cas de Awdio, site de musique qui va fêter ses deux ans et qui est, à mon sens, la définition même d’un service de niche (intéresse un public très spécifique, mais de manière très qualifiée).
Focus sur Awdio, un concept qui mérite d’être connu, qui cherche à sortir au grand jour, mais qui devra probablement évoluer pour se tailler une place plus grande dans le monde de la musique sur Internet.

Qu’est-ce que Awdio ?

Pour faire simple, lorsque vous arrivez sur Awdio.com, on vous demande immédiatement de choisir une source de musique parmi une dizaine qui se trouve sur la droite.

Les noms ne m’étaient pas familiers, ils le seront peut être pour d’autres qui auront cette culture musicale. Mais ce qui interpelle, ce sont les informations complémentaires que nous avons sur ces sources.

Costes 9:29 in Paris, FR : Lounge
Zebulon 3:29 in New York, US : Eclectic
Inbeat 3:29 in Montréal, CA : Eclectic Dance

Lorsque vous cliquez sur l’une de ces sources, la musique débute aussitôt.
Sa particularité ? Etre jouée en ce moment dans un lieu dans le monde : que ce soit une boîte de nuit, un club, un hôtel, un festival, etc.
Vous êtes connectés à ces lieux par la musique que vous entendez.

Cette écoute en temps-réel concerne un assez large panel de sources différentes avec lesquels Awdio a établi un contrat.
A la base la cible était essentiellement les férus de musique électronique à tendance geek, ce qui ne fait évidemment pas beaucoup de monde.
Pourtant, la stratégie de Awdio a été, à juste titre, de diversifier au maximum ces sources pour proposer du Jazz, comme du Hip-Hop en plus de la musique électronique qu’elle proposait à la base.

Concerts et festivals

Awdio a diffusé le 6 novembre dernier un concert de Bob Sinclar en direct du Showcase. Mais vous pouvez également profiter du festival de Jazz Nublu du 5 au 22 novembre en live sur Awdio.
Les prétentions marketing de Awdio ne semblent pourtant pas de mettre l’accent sur ce genre de couverture. Dommage, l’idée de pouvoir profiter de festival tel que Werchter, Pink Pop, ou le Main Square Festival en direct me semblait être une idée alléchante.
De même, je pense que certaines salles de concert auraient été intéressées par la diffusion plus large que pourrait proposer ce système.
L’exemple du concert de U2, diffusé en direct sur YouTube, me semble assez probant pour montrer que chacun s’y retrouve : que ce soit l’industrie du disque, le groupe, la plateforme qui propose l’événement, et l’utilisateur… évidemment.

Viralise-moi

Quête éternelle d’un Graal que n’atteigne qu’un petit pourcentage de site, Awdio est évidemment en recherche de viralisation. Vous savez, ce je-ne-sais-quoi qui fait qu’un site web va connaître une expansion exponentielle, grâce au pouvoir d’une communauté d’utilisateurs qui va s’agrandir d’elle-même.

Aujourd’hui, Awdio propose juste l’habituel partage sur Facebook, Twitter, Yahoo (d’ailleurs, le partage sur Twitter est un peu trop “violent” à mon goût : un clic sur le bouton Twitter et un tweet est envoyé… j’aurais aimé personnaliser et vérifier le tweet avant son envoi).

Mais la viralisation d’un tel concept n’est pas aisée.
Des sites comme Deezer ou LastFM sont présents dans le paysage musical parce qu’ils offrent un service pour lequel il y avait une véritable demande et qu’ils sont arrivés au bon moment.
Ecouter en temps-réel de la musique qui est diffusée dans des boîtes ou clubs, cela n’était pas une demande forte. C’est donc pourquoi offrir ce service requiert des efforts pour en étendre le public.
Bien évidemment, la diversification toujours plus grande des ambiances musicales et des lieux sera un plus, pourtant il faudra probablement un petit quelque chose en plus pour atteindre le grand public.
Awdio est un service qui est en perpétuelle évolution, il y aura donc un service de rediffusion et un service d’écoute en décalage du live (basé sur les créneaux horaires).
D’un côté cela semble être une très bonne fonctionnalité à proposer : en effet, cela permettra d’enrichir le catalogue musical et le choix de sources à toute heure de la journée.
Pourtant Awdio devra rester prudent. Puisque cette fonctionnalité, aussi intéressante soit-elle, fait sortir Awdio de son concept qui est de diffuser de la musique en temps-réel. Il faudra donc marketer cette fonctionnalité intelligemment pour ne pas perdre cette image de diffusion de musique en temps-réel qui fait sa particularité.

Exemple de viralisation

La viralisation pourrait venir d’une plus grande participation de l’utilisateur. Un acteur comme Blip.fm a parfaitement réussi dans ce domaine.
Ce Twitter de la musique permet à chacun de partager de la musique via un “Blip” : tweet musical (ce Blip pourra d’ailleurs être publié automatiquement sur le compte Twitter de la personne). La viralisation était toute trouvée grâce à ce système de suiveurs/suivi, propre au service de micro-blogging.

Mais Awdio est limité par cet aspect temps-réel qui fait sa particularité : seul la musique qui est joué en live quelque part sur la planète peut être partagée.
Alors à moins d’amener les utilisateurs à enregistrer l’ambiance musicale de leur chambre, salon, bureau et à créer une véritable micro-radio, cela sera difficile (même si l’idée que chacun puisse créer sa radio en ligne et faire écouter sa voix suave à 4-5 auditeurs entre deux morceaux peut sembler sympathique, non ?).

Mon autre idée serait de permettre de retransmettre la musique de lieux autres que les boîtes ou clubs. Actuellement Awdio propose déjà des lieux un peu plus atypiques comme des magasins et boutiques : la boutique Colette à Paris en fait partie.
Mais imaginons ce que cela pourrait donner si l’on poussait le concept un peu plus loin :
Je sais par exemple que des groupes viennent très régulièrement se produire à Union Square Park à Manhattan… Cela me semblerait véritablement intéressant si Awdio permettait à ces gens de décider de retransmettre la musique qu’ils jouent. Awdio couvrirait ainsi de micro-événements en offrant une sorte de tour du monde en musique.
Je pousse peut-être mon imagination un peu loin, mais c’est juste pour essayer de trouver des manières d’étendre ce concept de « écouter de la musique qui est jouée actuellement » et lui trouver d’autres voies de viralisation. Si vous avez des idées, n’hésitez pas : essayer d’imaginer jusqu’où pourrait aller un service est un exercice assez amusant.

Au final

Awdio est un concept véritablement intéressant. Un service que je commence moi-même à utiliser dans ces moments où je veux écouter de la musique, sans prendre la peine de choisir un album : juste me laisser porter par une découverte musicale.
Le côté grandement hétéroclite des sources permet de toujours trouver une musique sympathique à écouter.
Il reste pourtant du chemin à parcourir. Je sais que l’équipe de Awdio est pleine de projets, et je lui souhaite donc beaucoup de courage pour la suite.
Si amener de nouvelles manières d’écouter la musique sur Internet n’est pas simple, trouver le moyen d’atteindre et de fidéliser son public l’est encore moins.

Je vous laisse maintenant découvrir Awdio par vous même et me dire ce que vous en pensez. Il vous faudra vous inscrire pour en profiter, ce qui est totalement gratuit.
Awdio : It’s LIVE MUSIC and it’s NOW.

Twitter de Awdio

Page Facebook

Si vous avez des questions précises concernant Awdio, vous pouvez le faire en commentaire ou directement à Paul-Henri via son Twitter