Je fais partie de ces personnes qui pensent que la curiosité n’a jamais été un défaut. Qu’il s’agit même de la meilleure des manières d’apprendre et de s’ouvrir au monde.

Alors j’ai été voir sur les différentes versions de Google. Je connaissais déjà tout ce qui est Google UK, US, Nederland… mais j’ai eu cette idée -ce pressentiment- que cela pouvait être intéressant d’aller voir à quoi ressemble Google plus à l’Est, en Asie par exemple.

En effet, Google propose plus de 104 langues ou dialectes et offre une version personnalisée de son moteur pour 138 pays (un tableau récapitulatif peut être trouvé sur cet article : Google dans le monde : Langues et Pays).

En parcourant les différentes versions de Google, on se rend compte que le Google africain est exactement le même qu’un Google russe, qui est lui même identique au Google européen et américain. Les différences culturelles qu’il peut y avoir entre tous ces pays sont effacées pour rassembler le tout dans cette interface simple et épurée que nous connaissons tous.

Évidemment, les particularités de certaines langues obligent à avoir quelques différences. Par exemple les langues arabes qui obligent les résultats à être présentés de la droite vers la gauche et qui donnent une tête assez surprenante à ceux-ci.

Google en Asie : le marché de tous les efforts

C’est pourtant en Asie que Google a fait le plus d’efforts. Commençons par la plus petite modification avant de nous intéresser au cas particulier de la Chine.

Nous avons vu que les particularités linguistiques pouvaient amener une présentation des résultats différentes… mais voilà que les langues asiatiques posent un problème de lisibilité. Mettre en gras les symboles de votre requête, comme cela peut être le cas pour Google France, ne suffit pas en thaï, vietnamien ou chinois

Exemple : 类没有显示的信息分类,标识

C’est pourquoi Google a adopté un procédé (déjà présent chez son concurrent chinois Baidu) qui consiste à mettre les symboles recherchés en couleur rouge. Ci-dessous l’exemple de Google ประเทศไทย… euh pardon Google Thaïlande.

Google en Chine

J’avais commencé cet article bien avant cette grande histoire sur le possible départ de Google de la Chine. Mais il est maintenant impossible de ne pas en faire mention. Si vous souhaitez vous informer sur la décision de Google de stopper la censure de ses résultats en Chine ou de quitter ce pays si le gouvernement le refuse, je vous conseille de lire cet article.

Toujours est-il que la Chine est un marché très particulier pour Google. Le n°1 mondial de la recherche en ligne n’aurait que 35,6% du marché chinois selon les dernières estimations de la société Analysys International.

En effet, face à lui il y a Baidu qui aurait 58,4% du marché de la recherche en ligne en Chine.

C’est donc une véritable guerre qui s’est déroulée là-bas. Une partie de l’histoire de Google que nous ne connaissons pas ou très mal.

La preuve en est de cette acquisition en 2007 de 265.com, pour un montant qui nous est inconnu. Le site que Google a acheté est un annuaire qui était déjà bien connu du public chinois et avait un trafic assez important.Le célèbre entrepreneur chinois qui a vendu 265.com à Google lui a vendu un autre nom de domaine qui ne possède qu’un seul caractère : G.cn (qui redirige aujourd’hui vers Google Chine).

C’était sans compter que le grand concurrent de Google, Baidu Inc, allait racheter le plus grand concurrent de 265.com : Hao123.com (qui possède d’ailleurs un trafic bien plus important).

Google quitter la Chine ? Ce serait bien dommage au vu de tous les efforts qui ont été faits là-bas.

Bien évidemment (et selon l’AFP), quand on interroge la population chinoise, celle-ci prends le parti de Baidu qui serait plus adapté à leurs besoins face à un Google où il ne serait pas à l’aise.

Mais la Chine est pourtant bel et bien le pays où Google a essayé de s’adapter au mieux en changeant le visage de son interface sur de nombreux points. Il suffit de regarder sa page d’accueil (première image de cet article) où des petits points de couleurs représentent les différents services Google et vont faire surgir des images au survol.

Ou encore iGoogle, le service de page d’accueil que Google met en avant en Chine avec des tutoriaux et des vidéos d’explications dont voici un exemple où l’on voit que Google sort totalement de l’image qu’il veut donner en occident :

En effet, Google qui nous offre habituellement des interfaces toujours épurés et sans fioritures, va ici ajouter de nombreuses petites choses pour essayer de plaire au public chinois.

J’ai du mal à m’imaginer Google abandonner ses 35,6% de marché en Chine après tous les efforts qu’il a fait pour les acquérir.

Certaines personnes se rappellent pourtant que le géant américain a déjà avoué que le marché chinois ne pesait que peu dans son chiffre d’affaire, et ont dans l’idée que cette histoire de censure des résultats n’est au final qu’un prétexte pour partir la tête haute d’un pays où il n’a pas réussi à s’imposer.

Photo AFP

La question revient souvent : qu’est-ce que Google Wave ?
Un nouveau service qui va venir remplacer le mail, les forums et la messagerie instantanée tout à la fois ?
Un nouvel outil de travail collaboratif ?

Je crois qu’il n’y a pas encore véritablement de réponse à ce qu’est Google Wave… l’usage que nous en feront nous le dira. Car pour avoir une dénomination, il faut d’abord avoir une utilité manifeste… pour l’instant nous ne sommes qu’à une période où les gens tentent d’utiliser Google Wave sans que cela ne modifie vraiment leur manière de communiquer et de travailler.
Et si Google était juste la leçon de marketing de Google ?

Parce que si Google nous a démontré quelque chose avec la saga Wave, c’est sa capacité à marketer un produit comme personne.

Revenons aux origines de Waves.

D’abord il y a eu cette présentation qui a fait naître cette vidéo de 1h30 qui a été vue plusieurs millions de fois pendant les mois d’attente qui ont suivi.

Et que voit-on dans cette vidéo ?

Tout d’abord l’entrée triomphale de Lars Rasmussen, tout de suite présenté comme le créateur de ce produit si populaire qu’est Google Maps.
Quelques minutes suffiront pour captiver l’audience… Google a la prétention de rendre l’email obsolète.
Puis la démonstration commence. On y voit quelques personnes interagir en temps réel sur une interface où toutes les actions sont immédiates, du partage de photo, de l’écriture de message qui s’affiche en temps réel… sans parler de la traduction ou de la correction orthographique.

D’un point de vue technique, nous découvrons des choses que nous n’avions jamais vues auparavant… alors comment ne pas avoir envie de croire que ce produit peut remplacer le mail : cela a l’air tellement simple et sympa de voir ces personnes sur scène commenter et partager des photos.

L’attente

Et juste à côté de la vidéo, le lien vers un formulaire pour demander une invitation à la preview privée. Au début on se dit que l’invitation va mettre quelques jours ou semaines, mais Google nous fait comprendre qu’il faudra attendre des mois.
Alors au début Google Wave entre dans les trending topics de Twitter, les gens qui ne sont pas encore au courant demandent: “Mais qu’est-ce que c’est ce Google Waves ?”.
Wave devient un bruit de fond, un mythe urbain du web où l’on évoque parfois que “ce sera plus facile quand Wave sera là”.
Pour être plus exact que de parler d’un bruit de fond, Wave revient par vagues régulières, et quand on a presque oublié son existence, de nouvelles rumeurs viennent s’échouer sur la plage de votre timeline Twitter.

Jusqu’au jour où Google annonce qu’il ne reste plus que quelques jours avant que les 100.000 invitations de Google Wave ne soient envoyées.
De nouveau, Wave est en trending topics de Twitter, les articles fleurissent, des personnes mettent en place un compte à rebours avant l’arrivée des invitations Wave.
Et la phrase qui revient le plus souvent est : “j’espère que je vais avoir mon invitation”.

L’offre et la demande

Les invitations sont tellement attendues que de très nombreuses personnes se plaignent de ne pas en avoir reçu, avant même que celle-ci soient vraiment envoyées.

Dès qu’une personne reçoit finalement une invitation, elle est harcelée par des dizaines de personnes qui souhaitent bénéficier des invitations qu’elle est en mesure de distribuer.
Des personnes tentent de vendre des invitations sur Ebay pour des prix faramineux.

100 000 invitations, cela peut sembler beaucoup mais à l’échelle mondiale, cela fera de très nombreux insatisfaits.

Le nouveau jeu est de se faire inviter sur Wave.
On ne sait toujours pas exactement ce que c’est… mais l’important est de pouvoir l’essayer.

Et une fois invité ?

Le premier sentiment semble toujours le même. On est perdu. On ne sait pas exactement quoi en faire.
On va créer sa première Wave, on est seul dessus.
J’ai été invité pendant la seconde vague d’invitations. Ceux qui n’ont pas la possibilité d’inviter à leur tour des personnes. Alors mon seul contact se fait avec la personne qui m’a invité : quelqu’un que je ne connais pas mais que j’ai contacté quand j’ai su qu’il avait une invitation.

Alors, sans pouvoir inviter de nouvelles personnes… j’essaye les différentes applications sur une Wave. Ce qui m’a choqué assez rapidement, c’est qu’il n’y a aucun répertoire complet des services proposés par Wave. Le service qui permet d’envoyer des tweets depuis l’interface de Wave n’est pas dans les quelques unes présentes.
Il faut finalement que je trouve sur Internet, via une recherche Google, l’adresse mail qu’il me faudra inviter pour que le service me soit disponible. Alors c’est en faisant des recherches laborieuses que j’ajoute 2-3 services qui sont, il faut bien le dire, peu convaincants.
L’application pour Twitter par exemple, est buguée et sans grand intérêt. C’est l’une des premières applications autour de Twitter qui me fait regretter l’interface de Twitter.com

Finalement je rencontre des gens qui ont également une invitation pour Wave, on se créé une Wave, on essaye de discuter d’un projet dessus… et là on se rend compte que ce n’est absolument pas clair.

C’est moins clair qu’un forum, c’est plus confus que n’importe quel système de discussion… vous pouvez éditer le message que quelqu’un a laissé avant vous et vous ne pouvez pas savoir immédiatement qui a écrit quoi : vous avez juste une mention comme quoi le message a été créé par une personne A et édité par une personne B. Qui a mis la première phrase ? Ce n’est pas toujours évident.

J’essaye avec quelqu’un d’autre, nous avons une Wave juste à 2. Il cherche des idées pour développer une application iPhone. Je lui donne des informations sur le projet d’une connaissance. Ce projet est secret, mais je lui dis sans le préciser puisque je lui donne ces détails comme si il s’agissait d’un mail.
Le lendemain, il a invité 4 autres personnes à discuter du sujet.
J’efface les informations que j’avais laissé sur cette Wave… mais si il sera évidemment possible de retrouver ce que j’avais dit en utilisant la fonction playback.

L’utilisation de Wave est laborieuse, cela ne fait pas évoluer nos usages… cela nous confronte à de nouveaux problèmes que nous ne rencontrions pas auparavant.

Et quand on y pense après-coup… cela avait l’air amusant de mettre des tags sur une photo à 6 en même temps… mais avait-t-on vraiment besoin de ça ?
Ecrire un texte à 10 en même temps… ça peut avoir son utilité… mais je suis sûr que ça ne vous manquait pas tant que cela. Et puis, est-ce que cela aurait été moins déroutant de proposer d’abord ces fonctionnalités dans Google Documents ou Gmail.

Erreur de stratégie ?

Il me semble qu’il aurait été plus efficace de nous faire doucement glisser vers le système de Wave en préparant le terrain. Rendre possible cette écriture en temps réel dans les Google Documents, par exemple.
Modifier légèrement le service de mail de Google, Gmail, en mêlant un peu la fonctionnalité de chat et la rédaction de mail.
Quand vous rédigez un mail et que vous voyez  la personne à qui vous destiniez ce mail se connecter sur Gmail, vous pouvez décider de lui afficher tout ce que vous aviez rédigé jusque là et la discussion se poursuit ensuite comme s’il s’agissait de messagerie instantannée.

La fonction de traduction et de correction orthographique aurait pu être intéressante à intégrer dans ce Gmail amélioré, qui nous aurait doucement familiariser à ce nouveau rapport au temps…

Pour résumer, Googe aurait pu imposer bien plus simplement son nouveau système de communication en faisant doucement évoluer son service de mail actuel.
Alors plutôt que de penser sa stratégie sur le long terme (en amenant doucement de nouveaux usages qui auraient permis de faire évoluer le système de mail et de travail collaboratif), Google a préféré frapper fort et a voulu révolutionner nos usages en essayant d’imposer immédiatement Wave comme un nouveau standard dans la communication.
La leçon de marketing de Google a donc été sans appel : les mois que nous avons passé à attendre Wave le prouvent. Je dois avouer avoir été l’un des premiers à regarder la vidéo dans son intégralité et avoir voulu croire à ce rêve de révolutionner le système de mail.

Mais a vouloir révolutionner trop brusquement nos usages, Google Wave risque de n’avoir fait parler de lui, que lorsqu’il n’était pas encore sorti.

Quand Google prétends que Wave est le système de mail comme il aurait été si le mail était inventé aujourd’hui… je pense qu’il se trompe.
Le mail a été créé en réduisant au minimum la différence entre l’envoi de courrier papier et de courrier électronique. Seul le canal de diffusion et donc la rapidité de son envoi/réception était révolutionnaire.
Si Google avait créé le mail comme s’il avait été créé aujourd’hui… il aurait dû faire en sorte que le minimum de choses soient déboussolants dans son utilisation et qu’il soit intuitif.

Il semblerait donc que, plutôt que de révolutionner notre mode de communication, Google ait préféré juste nous donner une leçon de marketing…

Dans notre ère, où la mémoire est illimitée, la chose la plus importante est parfois de se souvenir de ne pas se souvenir.

Avons-nous oublié comment oublier ? Il s’agit d’une question qui inquiète Viktor Mayer-Schonberger (professeur à Harvard et auteur de “Effacer : la Vertu d’Oublier à l’ère numérique” (“Delete : The Virtue of Forgetting in the Digital Age”)

Dans ce livre, il explique comment la technologie a renversé notre relation ancestrale à la mémoire.

La majeure partie de l’histoire de l’humanité a été oubliée

En effet, nous ignorons presque tout ce que des milliards de personnes ont pu faire de leur vie, simplement parce qu’il était impossible d’enregistrer et de se souvenir de tous ces événements. Mais cela avait un avantage : “l’Oubli social” permettait à toutes ces personnes de s’affranchir de tous ces moments embarrassants et des erreurs de leur vie.

Les outils numériques ont mis fin à cette amnistie.

Google garde une copie de vos articles de blog dans son cache, les réseaux sociaux conservent les moindres traces de vos paroles quotidiennes. Nous sommes maintenant emprisonnés dans un souvenir proustien et perpétuel de tous les événements passés.

Les inconvénients sont évidents. Nous vivons avec la peur tenace de voir quelque chose que l’on a dit ou fait sur Internet, revienne nous hanter des années plus tard (il vous suffit de demander à quelqu’un qui a été examiné via Google juste avant un entretien d’embauche).

“Nous prenons énormément de précautions dans ce que l’on dit et ce que l’on fait”, dit Mayer-Schonberger. Et la société souffre lorsque les personnes arrêtent de prendre des risques.

Y a-t-il une solution ?

Des outils pour oublier

Mayer-Schonberger demande à ce que l’on arrête de créer des outils qui se rappellent automatiquement de tout. Au lieu de cela, nous devrions justement les concevoir pour oublier.
C’est d’ailleurs ce que certains développeurs commencent à faire : ils deviennent des architectes de l’oubli. Un bonne exemple : Drop.io.

C’est l’un de ces nombreux nouveaux services de “partage privé” qui vous permettent d’uploader un fichier, une photo, une vidéo, -ce que vous voulez- et d’avoir une adresse URL spécifique que vous pouvez donner à vos amis ou collègues.

Les photographes, par exemple, utilisent ces services pour envoyer une photo à leurs clients quand il veulent la garder secrète.

Mais ce qui fait la particularité de Drop.io, c’est que lorsque vous uploadez un fichier, le service vous demande de choisir une date d’expiration. Cela peut être après un mois, quelques heures ou même “après que 5 personnes l’aient vu”. Si vous ne choisissez pas de date d’expiration, celle-ci est mise par défaut à 1 an. Et quand ce moment est arrivé, le fichier est effacé.
Le résultat ? Sur 10 millions de fichiers uploadés sur Drop.io dans la dernière année et demie, les deux tiers n’existent plus. Le fondateur et CEO de Drop.io, Sam Lessin, disait que les fichiers sur Drop.io étaient “comme des trous de taupes qui surgissent et disparaissent de l’existence en ayant eu un but précis”.

Un autre de ces cas d’oubli intentionnel, c’est le passe invité sur Flickr. Comme sur Drop.io, cela vous permet de partager un flux de photos en créant une adresse URL que vous pourrez envoyer par email à vos amis. Votre famille et vos amis peuvent voir les photos de vos enfants, d’une fête ou d’un mariage jusqu’à ce que, en un clic, vous décidez de faire “expirer” ces liens.

Mayer-Schonberger pense que toutes ces applications sociales du web devraient être conçues comme Drop.io et nous demander quand voulons-nous que nos articles ou fichiers en ligne doivent être effacés.
Le fait de “poser cette question à l’utilisateur” est importante… parce que cela nous oblige à réfléchir juste un instant à la question : sommes-nous certains de vouloir voir ces données vivre à jamais ? Parce que dans notre monde où l’hébergement de donnée est si peu chère : si on ne nous demande pas d’effacer, nous ne le ferons pas par nous mêmes. (D’après les calculs de Mayer-Schonberger, la mémoire flash requis pour conserver une photo sur le long terme coûte moins que les quelques secondes passées à l’effacer).

Digital natives

D’autant plus que les nouvelles générations qui naissent aujourd’hui vont être encore davantage enclavées par cette impossibilité d’oublier. Aujourd’hui, des enfants ouvrent leur premier blog avant l’âge de dix ans et vont publier régulièrement des articles jusqu’à l’âge adulte.
Pensez-vous que l’adolescent difficile que sera devenu ce jeune blogueur sera heureux de voir ses connaissances de lycée ressortir les billets qu’il a écrit 4 ans plus tôt ? Que la lecture de son article “J’aime mon papa !!” dans la cours du lycée ne sera pas vécue difficilement.

De même, ce lycéen aura peut être des difficultés à trouver un emploi d’ici quelques années, quand la direction des ressources humaines sera tombée sur son blog d’adolescent gothique qui collectionnait les pensées sombres et les réflexions morbides sur l’avenir de l’humanité.

Ecrire un blog a de très nombreuses similitudes avec l’écriture d’un journal intime. Être conscient de cela nous amène à éviter au maximum de prendre des risques : à penser et censurer nos propos en ayant conscience de l’auditoire qu’il peut atteindre.
Mais est-ce que ce sera aussi le cas de ces jeunes blogueurs ? Est-ce qu’une date d’expiration ne serait pas la meilleure des solutions pour les blogs de demain ?

L’idée de conserver à jamais toute la mémoire de l’humanité (que ce soit à Alexandrie ou à Montain View) n’a jamais été une bonne idée. Il faut parfois séparer le bon grain de l’ivraie si l’on veut avancer et tourner la page.
Ne sommes-nous pas la génération de l’immédiateté ? Les articles devraient être là quand nous voulons les communiquer, et disparaître quand ils n’ont plus aucune utilité… et certainement pas venir nous embarrasser des années plus tard parce qu’un petit malin a retrouvé vos premiers écrits en se servant de archive.org

Demander de réfléchir si nous voulons garder ou effacer une partie de notre mémoire digitale a également un autre avantage : cela va nous obliger à faire davantage attention à ce qui nous arrive -en temps réel !
Si vous décidez de faire en sorte qu’un coucher de soleil ou qu’une conversation ne va vivre que dans votre esprit… et pas dans votre disque dur… il est probable que vous allez savourer davantage ce moment. Posez donc la question à Marcel Proust.

                      Google vient de changer son favicon qui se trouve dans la barre d’adresse à côté du http:// (comme vous pouvez le voir sur l’image ci-contre).

Evidemment, un article a été publié sur le blog de Google pour en expliquer la démarche. En bref, Google avait invité ces utilisateurs a proposer des idées pour le nouveau favicon et ils se sont inspiré de quelqu’un pour créer ce nouveau petit logo.

             Mais ce qui m’interpelle le plus c’est que Google avait déjà changé ce favicon en Juin dernier. Cette manière de changer régulièrement un élément de leur image me semble contraire à ce que l’on pourrait attendre. En effet, l’image de marque d’un site est quelque chose qui n’est pas pris à la légère, et tant de sites se battent pour imposer une image de marque que le fait d’en changer comme Google l’a fait est là pour nous surprendre. Surtout que le billet sur leur blog laisse entendre le fait qu’il changera très probablement encore (« While I’m sure we will update it again » dans le texte). 

                 Alors j’ai retourné la question dans mon esprit et voilà le cheminement de ma pensée : 

Google n’a pas besoin de ce genre détail pour créer le buzz et faire parler de lui, tout comme il n’a pas vraiment besoin de faire parler de lui. De la même manière, ce petit favicon n’est pas exactement un élément primordial de l’image de marque de Google, et ce n’est pas ce genre de changement qui pourra leur faire perdre des utilisateurs. 

Donc au final, il s’agit peut-être plus d’une démarche marketing pour montrer que Google sait écouter ses utilisateurs et que le choix d’un élément graphique tout de même bien en vue, peut être remis entre les mains des utilisateurs.

Une goutte d’eau évidemment dans l’océan de choix que Google peut faire. Mais une goutte d’eau qui peut nous interpeller et nous faire nous demander : mais quelle est la véritable motivation de Google derrière ces petites choses ? 

          Deux événements récents semblent être représentatif d’un certain état d’esprit que nous pouvons trouver actuellement sur le web : l’espoir que nous investissons dans les grandes compagnies d’amener continuellement de nouvelles révolutions. 

           L’annonce de la présentation des nouveaux Mac a ainsi été l’occasion de voir l’arrivée de dizaines de rumeurs. Parmi ces rumeurs, il y en a certaines qui semblent revenir assez régulièrement : par exemple celle d’un nouveau Tablette PC (je pense que l’idée de voir arriver une sorte d’ordinateur complet avec l’ergonomie d’un iPhone à de quoi faire rêver). 

            De la même manière, le buzz généré par l’annonce de la sortie du navigateur internet de Google va en ce sens. 

Nous guettons les conférences de presse organisé par ce genre de géants du web pour connaître les nouvelles tendances.

Voilà en quoi le web est une source de rêves : nous savons qu’il y a encore des millions de choses à inventer et que des gens comme Google ou Apple peuvent arriver avec des objets qui vont changer nos usages d’internet, nos loisirs, nos vies.

Alors, tout comme la révolution des téléphones portables amorcé véritablement par l’arrivée de l’iPhone, il est possible qu’un nouveau ordinateur entre dans nos salons en lieu et place de nos téléviseurs pour bousculer nos soirées passer devant un « simple récepteur télé ».

           Mais je le disais en titre… le web est aussi une source de désillusion. Surtout pour les personnes qui sont impliqué dans le milieu du web, qui y travaillent. 

Vous pouvez rencontrer des milliers de personnes actuellement qui se promènent de convention en salon spécialisé… persuader d’avoir quelque chose d’intéressant à proposer : le site ou objet qui pourrait trouver sa place dans tous les foyers.

Certain l’ont peut-être vraiment.

Prenons l’exemple du navigateur Opera.

Ce ne sont pas les personnes les plus à plaindre (on pourrait parler de Shiira qui est un navigateur qui doit exister à peine au vue de son nombre d’utilisateur). 

Mais le fait que Opera est un excellent navigateur qui a apporté de nombreuses choses nouvelles dans le monde des navigateurs.

Il me semble qu’il a été parmi les premiers à apporter le système de navigation par onglets, il y a aussi le SpeedDial dont on a reparlé à la sortie de Google (une partie de la page d’accueil de Chrome serait inspiré de ce SpeedDial).

Mais le fait est que Opera ne constituait que 0,49 %  des visites françaises sur le web à la date du 2 Septembre dernier. Alors qu’il s’installe petit à petit depuis des années.

Google, quant à lui, avait déjà 1% d’utilisation ce jour là… alors qu’il n’avait que 24h d’existence.

          On le voit bien… les bonnes idées ne naissent pas que chez Google. Mais faire qu’un produit rencontre véritablement son public n’est pas chose aisée. 

Alors vient l’idée qu’il faut attendre que Google rachète un site pour qu’il soit utilisé (Vous pouvez voir ci-dessous un commentaire qui avait été publié sur Presse-Citron au moment de la sortie de Symbaloo)

Et quand on aime un produit, et que l’on souhaite le voir utiliser par le plus grand nombre… on en vient presque à souhaiter la même chose et recevoir un appel de Google. (Presque…)