Internet évolue à une vitesse ahurissante, et alors que les réseaux sociaux se multiplient, de très nombreuses personnes des « jeunes générations » communiquent énormément à propos de leur vie sur ceux-ci. Et quand je dis « jeunes générations », il faut garder en tête que plus nous avançons dans le temps, plus ces jeunes générations sont large. Je dirais aujourd’hui que cela va actuellement entre 12-13 ans jusqu’à 30-35 ans.
Mais il ne faut pas oublier une chose : il y a encore une très large partie des gens qui n’ira jamais sur Facebook ou Twitter… et ce n’est pas pour autant qu’il faut les mettre de côté. Pour beaucoup, Facebook est devenu une nouvelle manière de communiquer en famille. Lorsque vous êtes sur Facebook et que vos frères et sœurs aussi, il est très simple de poser une question, partager une photo, etc.
Il ne faut pourtant pas que l’utilisation de Facebook comme un important canal de diffusion, devienne discriminant pour vos grands-parents qui n’utilisent pas Facebook, voir même vos parents.

C’est pourquoi certaines sociétés ont eu la bonne idée de réduire la fracture numérique en proposant des outils qui vont venir matérialiser en partie ces réseaux sociaux dans la réalité.

Postegram, un journal personnalisé de vos statuts Facebook

J’aime beaucoup ce genre d’initiative et notamment celle de Postegram.
En effet, cette société propose une application pour Facebook qui vous permet de faire imprimer et livrer un petit journal avec les statuts qui pourront être intéressants pour votre grand-mère par exemple.
Imaginez-vous que Rose ait 2 enfants et 7 petits enfants qui utilisent Facebook pour partager des moments importants de leurs vies, les résultats scolaires, des photos d’un week-end à la mer, etc. Elle ne pourrait d’aucune façon profiter de toutes ces informations. Pourtant si elle reçoit le petit journal créé par Postegram, elle recevra tout cela dans sa boîte au lettre, et tout cela à partir de 4.99$ par mois.
Voici un exemple de journal que vous pourriez avoir :

A noter que Postegram vous donne la possibilité de retirer les statuts que vous ne souhaitez pas voir apparaître sur le petit journal.

Celery, permettre à une grand-mère de faxer des tweets

Cet autre société permet à la personne qui leur faxe des tweets de les poster sur le compte de la personne en question. Une bonne manière d’être présent sur Twitter sans même avoir d’ordinateur et sans avoir à gérer la complexité de la plateforme. Il suffit de savoir écrire en 140 caractères sur un morceau de papier, et de le faxer. La preuve en est de cette grand-mère qui nous raconte comment elle tweete, et pourquoi cela lui permet de communiquer d’une manière différente.

Le Progrès, partager les articles d’un journal papier sur Twitter ou Facebook

C’est ce qu’à décidé d’expérimenter le journal Le Progrès qui, grâce à un système de QR code, vous permet de scanner le code en question via une application de votre téléphone pour qu’il soit posté sur Twitter ou Facebook, instantanément.

Les réseaux sociaux s’invitent de plus en plus dans notre réalité pour, à la fois permettre aux personnes qui ne les utilisent pas d’en profiter, ou pour pousser l’expérience encore plus loin et permettre aux réseaux sociaux des interactions inédites.
Avez-vous d’autres exemples qui vous viennent en tête ? J’aime beaucoup ce genre de projets et je vais faire évoluer cet article d’après vos suggestions, et partages.

Valentin Pringuay

En effet, cette notion est récente puisque cela ne fait que quelques années que nous ne nous cachons plus derrière des pseudonymes sur Internet (j’avais d’ailleurs traité ce sujet dans un autre article).

De nombreuses études en sont venues à la même conclusion : il faut connaître les outils pour contrôler son image sur internet et être à même de façonner une image positive de soi (et cela dans le cadre d’un entretien d’embauche ou plus généralement pour que votre nom ne soit pas associé de manière trop directe à des événements peu glorieux de votre vie).

D’un autre côté, nous avons de très nombreuses personnes qui passent plusieurs heures par jour sur les réseaux sociaux Twitter/Facebook où elles déversent des milliers d’anectotes futiles.
Quel effet peut avoir, pour un entretien d’embauche, ces milliers de messages où vous racontez votre dernière soirée arrosée, où vous commentez en direct l’émission de télé-réalité que vous regardez chaque semaine, où vous insultez continuellement les transports en commun ?
Absolument aucun.
Nous sommes dans l’ère du web temps réel. Donc rien n’a de valeur si ce n’est le présent.

Les histoires que nous avons pu entendre sur les réseaux sociaux devenant un frein pour l’obtention d’un poste, ou qui ont amené au licenciement d’une personne, sont toutes des histoires où le principal protagoniste avait fait une erreur au moment de l’entretien d’embauche (par exemple).
Ainsi la personne qui, en sortant d’un entretien avec Cisco, avait mis sur Facebook qu’il allait commencer un boulot de merde, et que le recruteur avait vu le message… a fait une erreur.
Si vous passez un entretien, surtout en sachant que de nombreux recruteurs regardent les réseaux sociaux, il vaut mieux ne rien dire ou justement quelque chose du genre : “je viens de passer un entretien avec une société où j’aimerais vraiment travailler, j’espère que la réponse sera positive”.
Ce genre de message (et cela, même s’il s’agit d’un mensonge) peut vous aider à avoir le poste.
De même, l’histoire d’un jeune homme qui n’était pas venu au travail prétextant devoir aller au chevet de son grand-père souffrant, et qui se retrouve tagué dans une photo sur Facebook où on le voit faire la fête habillé en jupe, est le seul à blâmer.

Pourquoi critiquer Facebook (ce qui était le cas de Femme Actuelle qui rapportait cette histoire) ? Lorsque vous mentez à votre employeur, cela me paraît une évidence qu’il vaut mieux éviter de se faire prendre en photo lorsque l’on se retrouve habillé en travesti dans une fête.
Par contre, si vous souhaitez mettre des photographies de toutes les fêtes auxquelles vous allez, et cela même si certaines sont peu glorieuses… cela ne devrait pas poser de problèmes.
Votre employeur n’en a généralement que faire de ce que vous faîtes hors du boulot et ne va pas continuellement suivre vos activités sur Facebook.
De même sur Twitter, vous pouvez dire toutes les conneries possibles et inimaginables, cela n’a que peu de chance d’être négatif pour vous. Le fait est qu’un recruteur ne va pas lire l’historique de tous vos messages sur les 3 derniers mois. Il recherche un employé, et il se doute que cet employé aura des activités hors du lieu de travail. Et même la blague de mauvais goût que vous avez lancée sur le cul de Jessica Alba devrait passer inaperçue dans le flux de votre timeline.
Il y a quelques années, il fallait faire attention à chaque présence en ligne, à chaque mention de votre nom ou intervention de votre part, puisqu’une personne lambda n’avait pas plus de 15 ou 20 résultats sur son nom pour un tout de 30 lignes à lire. Un recruteur était en mesure de lire absolument tout ce que internet pouvait dire sur vous en à peine 5 minutes.
Aujourd’hui, notre plus grande chance se trouve dans la profusion de l’information, vous pouvez être très présent sur les réseaux sociaux sans craindre que chacune de vos phrases soient retenues contre vous plus tard.
Il suffit de ne pas mentir tout en laissant des preuves photographiques de ce mensonge, et il suffit de mettre le hola sur les blagues vaseuses à l’approche d’un entretien d’embauche et publier quelques réflexions intelligentes, voir quelques liens vers des articles d’un blog spécialisé du domaine où vous espérez décrocher un job.
Une simple mise à jour de vos paramètres de confidentialité de vos profils seront également à même de vous faire échapper à ce genre de problème.

L’identité numérique doit plutôt se travailler dans les informations “fixes” (que ce soit CV en ligne, article de blog mentionnant votre nom, ou profil de réseaux sociaux) pas dans cette masse mouvante de statuts mis à jour qui ont l’avantage d’être trop nombreux pour être pertinents.
Les réseaux sociaux ne sont donc pas véritablement un pilier de l’identité numérique et vous êtes en droit de vous y défouler un peu sans craindre pour votre avenir professionnel, tout simplement parce que la masse d’informations que vous y partagez noient simplement les éléments que vous pourriez vouloir cacher.

Un récent sondage mené par le Pew Research Center (un think tank américain) a montré que les personnes ayant actuellement entre 18-29 ans représentent probablement la génération la moins croyante que nous ayons pu connaître jusqu’à présent.

En effet, avec 26% de cette population déclarant n’avoir aucune affiliation religieuse, certaines personnes s’inquiètent des valeurs morales qu’ont pu développer cette génération athée.
Mais cette génération est également celle dont l’éducation a été la plus formée par les nouvelles technologies de l’information et de la communication.
Il en résulte que, étant utilisateurs des réseaux sociaux, ces personnes n’ont pas besoin de la religion.
En effet, toutes les fonctions sociales et morales de la religion sont compensées dans des rituels 2.0.

La confession, par exemple, n’est plus un acte qui a besoin d’être chuchoté dans l’obscurité d’un confessionnal. Les utilisateurs de Facebook ou Twitter se confessent à longueur de journée à la masse de leurs amis ou followers.
Le rôle même de la confession religieuse est de se décharger de la culpabilité d’un acte en verbalisant celui-ci.
C’est exactement ce que font des millions de personnes en partageant immédiatement leurs mauvaises pensées, bourdes ou mauvais actes. Ils confessent ainsi en public leurs péchés (plus communément appelés #fail).
Une journée est même consacrée à cela sur Twitter appelée #jeudiconfession qui incite les personnes a partager leurs confessions.

Et il y a ainsi un nombre impressionnant de rituels sur Twitter. Le vendredi est le jour du #FollowFriday, où l’on a l’impression de se retrouver à la messe, dans un remake de « aimez-vous les uns les autres »  à la sauce 2.0.
Les twunch, où un certain nombre de personnes (13 et +) se retrouvent autour d’une table pour discuter et partager de la nourriture avec le sentiment d’une appartenance forte à une communauté.

Le mot « followers » (personnes qui vous suivent sur Twitter) est parfois utilisé dans la bible pour désigner les apôtres du Christ.
Et le fait est que sur Twitter… nous voulons tous être autant de petits messies, prêchant la bonne parole auprès d’apôtres qui doivent la partager. « Prenez ce tweet et retweetez le tous »

Si vous avez encore des doutes sur le fait que les réseaux sociaux peuvent remplacer la religion, regardez un peu les nouveaux services qui sont nés récemment.
Des sociétés proposent de s’occuper de votre vie « sociale » après la mort. En effet, ces sociétés exécutent vos dernières volontés en inscrivant un message sur votre mur Facebook prévenant vos « amis » de votre décès… vous avez ainsi la possibilité de laisser un dernier message sur votre mur avant qu’il ne soit bloqué. Cette page restera ainsi visible pour représenter à jamais ses heures passées à mettre à jour votre statut Facebook. Une stèle 2.0 si vous préférez.

Il était une fois… à la fin d’un deuxième millénaire où Internet avait de plus en plus fait irruption dans le royaume, un jeune homme prénommé Artefact.
Il s’agit d’une période lointaine, si lointaine que personne n’avait jamais entendu parler du grand Raspoutine (aussi connu sous le nom de Facebook).

Artefact, dans son insouciance juvénile, visitait des forums en tout genre. L’un lui permettait de discuter de sa passion pour les films d’animation et un autre d’échanger sur les livres de science-fiction qu’il lisait avidement lorsque son ordinateur était endormi… tapi dans l’ombre de son salon.

A l’époque, Artefact était plutôt apprécié des communautés qu’il fréquentait. Ces forums étaient peuplés de figures sympathiques qui répondaient à des noms comme Inferno59, Wolfing-a-ding, ou le Chapelier fou.
Cela semblait donc absolument normal que personne ne sache rien du jeune lycéen qui se faisait appeler Artefact. Artefact se réinventait chaque soir derrière ce rassurant pseudonyme qui lui permettait de parler de ses états-d’âme à des oreilles compréhensives et anonymes.

Dans toutes histoires, il y a un élément perturbateur… cette fois il se présenta sous la forme d’une personne prénommée PaulAtreide23 qui avait ouvert un sujet traitant de Stephen King.
Stephen King ?!? Dans un forum de discussions traitant de la science-fiction ? Erreur monumentale. Stephen King écrit du fantastique, pas de la science-fiction.
Artefact envoya son désaccord sous la forme de 512 caractères (puisqu’à l’époque, montrer son désaccord n’était pas limité à 140 caractères).
PaulAtreide23 persista… et signa (anonymement).
La suite n’a que peu d’importance (les propos s’envenimèrent), et c’est surtout le résultat qui est primordial : Artefact fut banni.

Banni du forum de sciences-fiction… il erra sur d’autres forums pendant plus de deux jours.
Au terme de ces deux longs jours, Artefact retourna sur le forum et, incapable de se connecter pour voir et répondre à toutes les discussions… il se créa un nouveau compte sous le nom de Pim’s Framboise. Qui pourrait se douter que Artefact, le grand banni du forum s’était dissimulé sous ce nom acidulé ?
A partir de là, Artefact/Pim’s Framboise osa encore davantage émettre des critiques, des idées qui pourraient être choquantes.
Pim’s Framboise fut banni, son nouvel avatar, Iscariote, le fut aussi. Mais Artefact ne s’en inquiétait que peu.

Quelques années plus tard, Facebook est né. Et quand on lui demanda son Prénom, puis son Nom de famille… Artefact remplit les champs sans se poser de questions, comme tout le monde.
Matthieu Dupuis commença donc à rechercher ses amis.
Il ajouta les personnes qu’il connaissait du collège, du lycée, puis de la faculté. Il adorait passer du temps à lire ce que ses amis faisaient.
Et lorsqu’il vit que son amie Aline était passé du statut “en couple” à “célibataire”, Matthieu n’hésita pas une seule seconde avant de cliquer sur le bouton “J’aime” et d’ajouter ce commentaire :
“Youhou, de retour sur le marché. Qu’est-ce que tu fais ce soir ?”
La jeune fille en question lui répondit :
“En réalité, mon petit ami a été écrasé par une une voiture il y a quelques mois. Je suis juste venu ici pour changer mon statut, mais je ne m’en suis toujours pas remise. Désolée”.

Cette histoire (malheureusement tirée de faits réels), est un bon exemple qui montre à quel point une erreur comme celle-là, va nous suivre bien plus qu’auparavant.

Pas question de disparaître et de remettre les compteurs à zéro sous le pseudonyme de Pim’s Framboise.
Comme le fait remarquer la personne qui a commenté cette histoire “nice one, asshole” / “bien joué, trou du cul”… tous les amis de ce Mike seront en mesure de savoir à quel point leur “ami” Facebook… eh bien… est en effet bel et bien un trou du cul.

Lors d’une conférence, j’avais rencontré quelqu’un qui parlait du web qui avait toujours été un monde de planqués.
Aujourd’hui nous sommes passé d’une époque où les personnes se réinventaient sur Internet derrière un pseudo, un avatar, une attitude… à une époque de personal branding où l’on se montre sous sa véritable identité.

Effectivement, sur Facebook, la quasi-totalité des personnes s’inscrivent avec leur véritable nom. Evidemment, inutile de parler des réseaux professionnel de type LinkedIn ou Viadeo où je pense que cela doit avoisiner les 100%.
Sur Twitter, où l’on peut sans problème choisir d’utiliser un pseudonyme… il semble que la plupart des personnes renseignent tout de même le champ “Nom” avec leur véritable identité.

Pour quelles raisons ? Comme je le disais tout à l’heure, il s’agit probablement en partie d’une question de personal branding (travailler sa notoriété personnelle pour acquérir une plus grande crédibilité).
Cela peut être très utile dans la recherche d’un nouvel emploi… les ressources humaines  regardent ce que l’on trouve sur vous avant de vous embaucher.
Mais il doit aussi s’agir maintenant d’une habitude… nous avons pris l’habitude de communiquer notre véritable nom et nous prenons moins de précautions qu’auparavant.

Et dans ce cas, il faut faire très attention à ce que l’on dit. Parce que si vous vous retrouvez publiquement à faire une bourde comme notre ami Pim’s Framboise, ou que vous êtes fier d’avoir un blog en votre nom où vous alignez les vidéos où l’on vous voit fumer de la marijuana en déblatérant des blagues racistes… cela risque de vous être défavorable par la suite.

Alors que faire ? N’utiliser que des pseudonymes et ne jamais se montrer ? Cela peut être une mauvaise chose puisqu’un recruteur pourra trouver que, à notre ère digitale, une absence d’information est aussi surprenante qu’une information négative.

Se montrer en contrôlant tout nos faits et traces en ligne ? Cela nous amène à ne prendre aucun risque : à se sur-protéger, ce qui va favoriser l’immobilité plutôt que l’action.

Moralités :

1. Les histoires qui commencent par “Il était une fois…” ne se terminent pas forcément bien.
2. Il serait facile de dire… il faut faire attention et trouver un juste équilibre entre visibilité et préservation. Mais je pense que l’on sait tous que ce n’est pas aussi facile.
3. Et dernière moralité : ne jamais terminer un article par des moralités, il n’y a rien de plus énervant.

Et vous, pensez-vous que l’on peut véritablement parler d’une rupture entre une période de web planqué et de web où l’on se rend visible ?

Cet article a été rédigé en réponse à No! Never Surrender To Your Users, Facebook par Michael Arrignton (TechCrunch US), dont vous pouvez trouver une adaptation en français avec Facebook a tort d’utiliser ses utilisateurs.

Comment peut-on prétendre qu’il ne faut pas écouter ses utilisateurs ? Dans son article, Michael Arrington veut démontrer que Facebook a eu tort de modifier son site suite au désaccord général de ses utilisateurs. En effet, selon lui pourquoi faire des changements “juste parce que, oh, un million de personne le demande”.

Il nous dit ensuite que (et il reprend là des propos de Robert Scoble) si l’on demandait à un groupe d’acheteurs de Porsche ce qu’ils veulent, ils demanderaient une conduite plus douce, un coffre plus grand, plus de place pour les jambes, etc. En réalité, ils redesigneraient une Volvo.

Ecouter ses utilisateurs, cela ne serait qu’un moyen de rendre un produit inintéressant, avec des fonctionnalités minables… en faire quelque chose d’ennuyeux. Selon lui, il faut être un dictateur pour créer un produit comme l’iPhone et que c’est en imposant sa vision qu’il a changé l’industrie de la téléphonie mobile. Et Michael Arrington va nous inviter à imaginer si Steve Jobs avait laissé d’autres personnes ajouter des fonctionnalités à son iPhone. Mais justement. C’est là que son raisonnement commence à montrer des signes de faiblesse : le nouveau logiciel de l’iPhone va justement venir corriger de nombreux points que les utilisateurs avaient critiqué depuis la sortie de l’iPhone première génération (et la possibilité de faire des copiés-collés n’en est qu’un exemple). De plus, l’iPhone est un exemple à part puisque, si Steve Jobs a indubitablement imposé son génie avec ce téléphone tactile, les développeurs ont ensuite pu ajouter de très nombreuses fonctionnalités qu’ils désiraient voir sous la forme d’application.

Sortir un produit -amener des innovations- ne veut pas dire faire l’autruche. Si tous vos utilisateurs vous réclament plus de place pour leurs jambes et un plus grand coffre et que vous ne les écoutez pas, il est évident que ces personnes vont finir par acheter des Volvo.

Facebook a raison d’écouter ces utilisateurs. Et il me paraît assez évident que, malgré leur choix de tous temps de garder un charte sobre pour tous les profils Facebook, ils devront un jour se rendre à l’évidence que, s’il y a des centaines de milliers de personnes qui s’inscrivent à des groupes « Pour personnaliser son fond d’écran Facebook (Cette fois-ci ça marche !!!) » c’est qu’il y a une vraie demande qu’il pourrait être intéressant de satisfaire (soyons fou, achetons des fonds d’écran avec ces nouveaux crédits qui vont faire leur apparition).

L’avantage du web se situe dans la possibilité de laisser les utilisateurs cocher et décocher une fonctionnalité pour l’avoir ou non. Un exemple avec blogger qui propose des modèles prédéfinis, mais qui laisse également la possibilité d’aller dans le code de celui-ci. Cela permet de voir naître des porsches tout comme des volvo.

Mais pourquoi vouloir absolument leur imposer une porsche lorsque ce qu’il recherche s’approche davantage de la Volvo. C’est cela le web d’aujourd’hui à mon sens : donner la possibilité aux personnes de personnaliser leur expérience pour qu’ils puissent naviguer/partager/créer un web qui ressemble à leurs aspirations. Alors j’ai envie de dire : designons des volvo. Mais n’oublions pas de laisser le choix à nos utilisateur d’en faire des porsches s’ils le souhaitent.