Cet article a été rédigé en réponse à No! Never Surrender To Your Users, Facebook par Michael Arrignton (TechCrunch US), dont vous pouvez trouver une adaptation en français avec Facebook a tort d’utiliser ses utilisateurs.

Comment peut-on prétendre qu’il ne faut pas écouter ses utilisateurs ? Dans son article, Michael Arrington veut démontrer que Facebook a eu tort de modifier son site suite au désaccord général de ses utilisateurs. En effet, selon lui pourquoi faire des changements “juste parce que, oh, un million de personne le demande”.

Il nous dit ensuite que (et il reprend là des propos de Robert Scoble) si l’on demandait à un groupe d’acheteurs de Porsche ce qu’ils veulent, ils demanderaient une conduite plus douce, un coffre plus grand, plus de place pour les jambes, etc. En réalité, ils redesigneraient une Volvo.

Ecouter ses utilisateurs, cela ne serait qu’un moyen de rendre un produit inintéressant, avec des fonctionnalités minables… en faire quelque chose d’ennuyeux. Selon lui, il faut être un dictateur pour créer un produit comme l’iPhone et que c’est en imposant sa vision qu’il a changé l’industrie de la téléphonie mobile. Et Michael Arrington va nous inviter à imaginer si Steve Jobs avait laissé d’autres personnes ajouter des fonctionnalités à son iPhone. Mais justement. C’est là que son raisonnement commence à montrer des signes de faiblesse : le nouveau logiciel de l’iPhone va justement venir corriger de nombreux points que les utilisateurs avaient critiqué depuis la sortie de l’iPhone première génération (et la possibilité de faire des copiés-collés n’en est qu’un exemple). De plus, l’iPhone est un exemple à part puisque, si Steve Jobs a indubitablement imposé son génie avec ce téléphone tactile, les développeurs ont ensuite pu ajouter de très nombreuses fonctionnalités qu’ils désiraient voir sous la forme d’application.

Sortir un produit -amener des innovations- ne veut pas dire faire l’autruche. Si tous vos utilisateurs vous réclament plus de place pour leurs jambes et un plus grand coffre et que vous ne les écoutez pas, il est évident que ces personnes vont finir par acheter des Volvo.

Facebook a raison d’écouter ces utilisateurs. Et il me paraît assez évident que, malgré leur choix de tous temps de garder un charte sobre pour tous les profils Facebook, ils devront un jour se rendre à l’évidence que, s’il y a des centaines de milliers de personnes qui s’inscrivent à des groupes « Pour personnaliser son fond d’écran Facebook (Cette fois-ci ça marche !!!) » c’est qu’il y a une vraie demande qu’il pourrait être intéressant de satisfaire (soyons fou, achetons des fonds d’écran avec ces nouveaux crédits qui vont faire leur apparition).

L’avantage du web se situe dans la possibilité de laisser les utilisateurs cocher et décocher une fonctionnalité pour l’avoir ou non. Un exemple avec blogger qui propose des modèles prédéfinis, mais qui laisse également la possibilité d’aller dans le code de celui-ci. Cela permet de voir naître des porsches tout comme des volvo.

Mais pourquoi vouloir absolument leur imposer une porsche lorsque ce qu’il recherche s’approche davantage de la Volvo. C’est cela le web d’aujourd’hui à mon sens : donner la possibilité aux personnes de personnaliser leur expérience pour qu’ils puissent naviguer/partager/créer un web qui ressemble à leurs aspirations. Alors j’ai envie de dire : designons des volvo. Mais n’oublions pas de laisser le choix à nos utilisateur d’en faire des porsches s’ils le souhaitent.

Internet, parfois, c’est pour toi + moi + eux + tout ce qui le veulent.
Enfin vous connaissez la chanson.

L’histoire d’un artiste français qui voit son premier album produit par des internautes. Et il est vrai que Internet permet de nombreuses choses : des personnes ont eu la chance de s’exprimer et se dévoiler au grand public, des sites internet décident de mettre la solidarité au cœur de leurs préoccupations, des rêves de démocratie participative renaissent, etc.

Alors dans ces cas là, certaines personnes s’émerveillent du pouvoir d’Internet : il est vu comme un moyen de réduire les inégalités dans le monde, une chance d’aider son prochain…

Mais si Internet peut être présenté comme une sorte de messie binaire, certaines personnes veulent le diaboliser. Regardez encore très récemment ce gamin en Allemagne qui est arrivé avec des armes dans son collège et qui a tué 15 personnes avant de se suicider. Devinez quoi ? Il avait parlé de son geste sur Internet la veille !

On peut trouver les déclarations suivantes de la chancelière allemande Angela Merkel sur l’AFP :

La chancelière déclare « appartenir à ceux qui réfléchissent toujours » au problème des vidéos violentes qui circulent sur internet. « Toujours plaider pour la liberté d’internet, cela ne va pas nous aider« , a-t-elle relevé.

Et en regardant sur un autre article de l’AFP, on peut lire ceci :

L’adolescent, qui s’est suicidé au terme d’une randonnée meurtrière qui avait débuté dans son ancien collège du sud-ouest de l’Allemagne où il avait abattu au pistolet neuf écoliers et trois enseignantes, participait régulièrement à des forums de discussions sur internet, où il avait notamment recours au pseudonyme « JawsPredator1″.

Vous n’avez pas l’impression que l’on essaye de nous montrer une relation de cause à effet ? Ce « participait régulièrement [...] où il avait notamment recours [...] qui pourrait tout aussi bien faire partie de la phrase :

« Il participait régulièrement à des rituels satanistes où il avait notamment recours à la torture ».

Et l’AFP titre joyeusement son article « Allemagne : le  tueur jouait à un jeu vidéo de combat avant le massacre« . Parce que notre adolescent allemand cumulait. Il jouait régulièrement à Far Cry 2 en plus de passer du temps sur Internet. Cela ne pouvait en faire qu’un meurtrier.

Cette peur d’internet ou cette incompréhension des nouvelles technologies que manifestent certains médias ou politiques est assez consternante.

Dans leur bouche, Internet est le lieu de toutes les perversions et si un réseau pédophile utilise Internet,  le discours est tourné de telle manière que c’est le canal de diffusion que l’on va blâmer en premier et non les pédophiles.

Encore un exemple, cet article hilarant paru sur le site MarieClaire.fr où l’on retrouve les phrases :

Internet ? Ils maîtrisent dix fois mieux que nous… sans toujours en évaluer les dangers. Et peuvent facilement se retrouver en train de fabriquer une bombe ou de chatter avec un pédophile.

Ou encore le fabuleux :

2 % seulement pensent que leurs enfants ont été abordés en ligne par un inconnu, alors que c’est bel et bien arrivé à 27 % d’entre eux.

C’est quoi aborder en ligne ? Si c’est discuter avec quelqu’un que l’on ne connaît pas sur un forum… c’est vrai que ça semble hautement dangereux. Il ne faut pas se moquer de nous.

J’ai juste envie de rappeler que, avant Internet, il y avait déjà des pédophiles… ils s’y prenaient juste autrement, en attendant à la sortie des écoles par exemple. Et il y avait aussi des gens qui tuaient avant Internet, il y a juste que s’ils préméditaient leur geste : c’était à l’oral ou dans une lettre déposée sur un bureau.

Internet n’est pas la cause de tous ces maux.  Déjà dans les années 1970 un étudiant avait tué des élèves après avoir lu un livre de Stephen King. Et ce n’est pas pour autant que l’on a remis la lecture en cause.

Les polémiques actuelles ne sont que l’adaptation de ces maux à notre monde connecté.

Si Internet peut sembler constituer une menace tout comme être la solution vers une nouvelle ère d’égalité et de solidarité : il ne faut pas oublier que Internet est surtout le reflet de notre société.
Un reflet dans ce qu’elle a de meilleure comme de ce qu’elle a de pire. Alors si Internet peut permettre de mettre en place de grandes actions de solidarité, il peut aussi amener un pédophile à enlever un enfant.

Internet n’est qu’un outil très puissant de communication et d’information.
Internet n’est que ce l’on fait de lui.

A l’attention de la direction des ressources humaines de Microsoft

Madame, Monsieur,

Merci de bien vouloir prendre en considération ma candidature pour un poste de chef de projet web.

Microsoft a souvent été un précurseur dans le domaine des nouvelles technologies et, pour cette raison, pourrait attirer toute l’admiration.

Ce n’est pourtant pas toujours le cas. Quand on est dans le milieu du web, on rencontre beaucoup de monde qui sont dans une posture de résistance face à Microsoft, qui va jusqu’à le mépriser.

Je ne suis pas dans cette idée là, mais je dois avouer écrire ce message depuis un MacBook… j’hésite à ajouter avoir formaté mon ancien pc de bureau (anciennement sous Windows XP) pour mettre Ubuntu car cela pourrait ressembler à de la provocation.

Je dois avouer aimer avoir eu le choix. Savoir pour quelles raisons j’utilisent tel ou tel système d’exploitation.

Alors ce n’est pas vraiment par passion pour les produits Microsoft que je postule chez vous.

J’ai une bonne expérience des projets web pour avoir passer une grande partie de ces deux dernières années à faire tout mon possible pour faire connaître Symbaloo en France.

Dans un même temps, Microsoft a sorti son système d’exploitation Vista que de très nombreuses personnes ont décrié. Vista se retrouve, tout de même, d’origine sur les 3/4 des ordinateurs vendus aujourd’hui.

Cette difficulté qu’ont les startup a augmenter le nombre de leurs utilisateurs me semble problématique. Les chiffres les plus probant sont peut être ceux relatif au navigateur Internet utilisé.

Malgré les efforts de sociétés comme Firefox, et à moindre échelle Opéra, une partie de la communauté Internet fête le fait que l’on passe pour la première fois en dessous de la barre des 95% d’internautes utilisant Microsoft Internet Explorer.

95% des Internautes utilisent Internet Explorer.

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de préciser mes pensées sur le fait que Internet Explorer n’est pas le meilleur navigateur Internet disponible… Il s’agit juste de celui qui est donné à toutes personnes achetant un ordinateur et qui, bien souvent, veulent juste aller sur Internet et ne vont pas chercher plus loin.

Alors voilà ce qui pourrait être séduisant chez Microsoft : un chef de projet n’aura pas trop à se soucier de faire connaître son produit. En effet, la main mise de Microsoft sur le marché permet que, si Microsoft décide de mettre en avant un produit : une grande partie de la population d’internaute se retrouvera avec la prochaine fois qu’ils achèteront un ordinateur.

Et cette force de développement que Microsoft peut déployer laisse rêveur, preuve encore cette vidéo paru récemment qui me montre que Microsoft partage ma croyance dans le fait que l’avenir sera tactile.

Et lorsque je lis que la nouvelle direction de Microsoft veut recommencer à fonctionner comme une startup sur certains aspects, je ne peux que dire qu’ils peuvent encore nous surprendre.

Ils leur restent notamment une plus grande place à acquérir sur le web, c’est justement là qu’il leur faudrait faire un peu les choses à la mode startup.

Alors évidemment, ce n’est pas aussi simple que cela (et je suis sûr que l’on pourrait trouver des chefs de projets chez Microsoft qui ne voient jamais leur service en ligne ou connaître le succès qu’ils espéraient), mais j’ai délibérément simplifié le sujet pour montrer cette réalité : Microsoft a ce pouvoir d’imposer ses produits à une grande majorité des internautes.

Alors je ne m’attends pas trop à recevoir une offre d’emploi suite à cette lettre ouverte à la direction de Microsoft, et je vais continuer à chercher de nouvelles voies pour faire connaître les projets en lesquels je crois.

Mais j’ai une petite pensée à ces milliers de responsables marketing qui tiennent un concept génial et qui passent leurs journées sur les routes, dans un TGV, au téléphone, à écrire des mails… juste pour faire connaître leur service.

Bonjour,

Cela ne sera pas une grande nouvelle pour une personne qui suivait ce blog de manière régulière : mais si le rythme de publication était irrégulier auparavant, il semble presque complètement à l’arrêt en ce moment.

Il n’est certainement pas à l’ordre du jour de fermer ce blog, mais je tenais à expliquer un peu son rythme de publication et de quelle manière les choses risquent d’évoluer dans les prochains mois.

J’ai de nombreuses activités qui me prennent beaucoup de temps et qui font de moi un candidat peu idéal pour l’écriture régulière d’un blog.

Je dois avouer que cette aventure me plaît beaucoup et que c’est toujours difficile de faire des choix. Mais il faut bien le dire : quand les choses prennent une tournure qui n’était pas prévu, il faut faire les décision qui s’imposent.

Alors je vous emmène dans ma réflexion :

J’adore écrire des articles comme La fin du téléphone portable (ou Le mythe de l’iPhone-Killer) qui me demande un petit travail de recherche et qui essaye d’apporter un petit élément de réflexion.

Un partenariat avec LeFigaro.fr ? a été une sorte d’article révélation. Quand on travaille pour une compagnie et que l’on décide d’écrire un blog, il y a une sorte de problème de conscience. Ecrire sur sa compagnie, et cela ressemble à de la publicité… ne pas en parler, et vous êtes obligé d’oblitérer toute une partie de vous-même (ce qui vous est d’ailleurs demandé parfois pour représenter votre compagnie). Mais voilà, cet article me donne envie de trouver une troisième voie.

Développeur iPhone pour les nuls est le genre d’article écrit rapidement, sur le vif de la découverte. J’ai à peine découvert le dashcode que j’ai eu envie d’en parler sur mon blog, mes impressions brut de décoffrage : car je découvrais quelque chose par moi-même et que je n’avais jamais entendu parler de cet outil sur un autre blog.

Le futur des technologies est un autre article basé sur la réflexion. Mais ce qui le caractérise surtout, c’est l’inspiration qui l’a amené… et qui en fait un article d’invention. Cela fait le lien entre plusieurs parties de moi : la personne passionnée de nouvelles-technologies ainsi que celle qui écrivait des romans de science-fiction (j’ai d’ailleurs très envie de m’y remettre ces derniers temps).

Et même si j’aimerais écrire sur l’actualité web chaque jour, donner mon avis en continu comme Eric Dupin… je ne peux tout simplement pas. J’ai eu dans l’idée de créer des rendez-vous fréquent en suivant les conseil d’un blog que je suis régulièrement : mais je me suis rendu compte que ces rendez-vous risquait de devenir les seuls articles : alors exit les revues de blogs et les découvertes du mercredi que je souhaitais mettre en place. WebTribulation ne contiendra que des articles dans la lignée des 4 commentés ci-dessus.

Le problème dans l’écriture lente d’un blog : c’est que l’on risque de perdre ces lecteurs. Mais le problème avec le fait d’écrire certains articles comme je l’ai fait (sans avoir le temps de me relire ou de laisser mûrir une idée) c’est que l’on peut facilement faire perdre de la crédibilité au blog.

Alors je vais écrire à mon rythme, quand j’aurais le temps, quand l’envie sera le seul moteur…

Juste prendre le temps…

C’est officiel : l’ère du téléphone portable est terminée… plus aucune firme de téléphonie mobile ne propose de téléphone portable.

En effet, nous sommes dans l’ère de l’iPhone-Killer.

Qu’est-ce que cela veut dire ? Aujourd’hui chez LG, Nokia, Samsung, HTC, etc, la stratégie marketing n’est pas de présenter de nouveaux téléphones portables : de nos jours, ces sociétés nous livrent des iPhone-Killer.

Preuve de plus du piedéstale sur lequel est placé le téléphone d’Apple, le but unique est de le déloger, de le tuer. C’est ainsi que le terme d’iPhone-Killer est naît et s’est répandu à toute vitesse.

Alors, des tueurs d’iPhone il y en a eu des dizaines… voici par exemple deux listes d’iPhone-Killer faîtes en 2007 : vous en avez entendu parler finalement de ces téléphones ? Pour certains oui, un peu… mais ils n’ont jamais inquiété l’hégémonie de l’iPhone.

Mais, ce que ces firmes de téléphonie mobile oublient peut être, c’est qu’il ne suffit pas d’avoir un écran tactile.

D’ailleurs, car il faut aussi en rire, LG avait sorti un iPhone Killer avec le Viewty, qui n’a pas tué l’iPhone comme on le sait. Mais voilà que LG recommence puisqu’ils annoncent maintenant un « véritable iPhone Killer »… eh bien oui, l’autre était un « faux iPhone Killer ». A quand le vraiment vrai iPhone Killer ?

Cet écran tactile n’est donc pas la seule chose qui a fait le succès de l’iPhone.

Le fait de proposer un produit à la navigation intuitive et un espace pour rassembler très simplement toutes les applications disponibles n’est certainement pas étranger à son succès. Cela permet à chacun de faire son petit marché dans les applications pour personnaliser l’usage qui sera fait de son iPhone (et le plus souvent, on peut se contenter de ce qui est gratuit).

Alors voilà ce qui fait probablement le succès de l’iPhone : l’App Store.

Certains l’ont d’ailleurs compris puisque Microsoft prépare son SkyMarket (car aujourd’hui les utilisateurs doivent se rendre sur le site de chaque éditeur d’application pour les récupérer, ce qui n’est pas des plus pratique), RIM s’apprête à lancer son Application Center pour les Blackberry (il faut pourtant bien dire qu’il semble moins bien penser que l’AppStore puisque les applications seront téléchargées depuis le navigateur… ce qui veut dire que toute interruption du signal signifiera qu’il faudra recommencer le téléchargement), et SFR lance son Appli Store presque en silence.

Alors on ne va pas être médisant en annonçant tout de suite que ces initiatives arrivent trop tard. Mais je pense que la course à l’iPhone Killer n’aura pas été une bonne chose.

Ils cherchaient tous à copier l’iPhone en n’arrivant jamais à l’atteindre. Peut-être aurait-il fallu essayer de proposer de nouvelles choses justement…

Et en attendant, Apple prépare un nouveau téléphone portable et lorsque la concurrence sera difficilement arrivée à se hisser à un niveau proche de celui de l’iPhone actuel… le nouvel iPhone viendra leur donner le nouvel objectif à atteindre.

Ce n’est pas dans mon habitude de parler de Symbaloo de manière directe sur ce blog. Mais comme il s’agit de quelque chose qui occupe la plupart de mon temps et que c’est aussi ce qui fait ma particularité : je me permet d’écrire sur le sujet.
Prenez donc toutes les précautions nécessaires -mon jugement est biaisé- et c’est pour cela que je vais essayer de, juste, donner ma vision de cet événement.

Un communiqué de presse vient de partir pour symboliser un partenariat entre LeFigaro.fr et Symbaloo.
Évidemment je suis très fier de celui-ci mais je ne vais pas m’étendre là dessus : je laisse le soin aux blogueurs de commenter, analyser, et relayer l’information (vu l’audience de mon blog, ce billet n’est certainement pas publicitaire).

Ce que je trouve intéressant, c’est surtout de regarder comment est traitée l’information. Évidemment, puisque la presse en ligne française est souvent simplifiée à la lutte entre LeMonde.fr et LeFigaro.fr, le fait que Symbaloo ait choisi LeFigaro.fr est repris comme un élément prégnant de cette lutte.

Le fait de choisir LeFigaro.fr n’est pourtant pas un choix politique ou hautement stratégique. Ce partenariat n’intervient pas non plus parce que les derniers chiffres d’audience du Figaro.fr semble meilleur que LeMonde.fr (puisque d’un autre côté LeMonde.fr m’a envoyé des chiffres qui veulent montrer le contraire).
Si ce partenariat a aujourd’hui vu le jour entre Symbaloo et LeFigaro.fr, c’est uniquement parce que j’ai rencontré avec eux des personnes prêts à s’investir dans la création d’un partenariat solide.
Des personnes qui ont pris le temps de comprendre la plateforme, et qui ont pris le temps de créer une interface personnalisée.

Cet événement est donc davantage qu’un partenariat entre les entités LeFigaro.fr et Symbaloo, mais un échange humain.
Il faut donc arrêter de déshumaniser les relations web comme c’est le cas parfois.

C’est pourquoi je tiens à remercier Guillaume et Aurore, mais aussi toute l’équipe qui s’est retrouvé à un moment ou un autre avec la tâche de créer le bureau, d’écrire ou corriger le communiqué de presse, etc.

Le monde du web est avant tout basé sur les relations humaines : et même si cela est perçu différemment de l’extérieur, les partenariats annoncés par de grands communiqués de presse sont souvent basés sur le fait que deux personnes ont discuté et se sont bien entendu.

Alors si on me demande si cette article parle d’un partenariat avec LeFigaro.Fr ? Je répondrais non… il parle d’une belle expérience humaine.

         Je ne vais pas m’étendre sur cette journée que de nombreuses personnes veulent historique. Car, même si j’aimerais que le président Obama tiennent ces différentes promesses, ce n’est pas cela qui m’intéresse aujourd’hui. CNN voulait également que cette journée soit historique pour une autre raison. 

                      C’est le système mis en place par CNN.com qui m’intéresse. Proposer la cérémonie d’investiture du nouveau président américain en live, ce n’est pas nouveau, mais proposer que les utilisateurs de Facebook puisse commenter en direct les images de cette investiture, là c’est nouveau.

               Avant, il y avait l’actualité écrite par des journalistes, puis il y a eu les actualités commentés par les internautes, aujourd’hui l’actualité était mise au même niveau que les commentaires.

Alors j’ai regardé la cérémonie d’investiture tout en lisant les différents commentaires : tout à la fois émouvant, instructif, drôle… bref l’actualité sous la loupe du peuple. 

On connaissait la presse écrite commenté grâce à Internet, aujourd’hui on connaît la télévision commenté en direct, grâce au réseau social que constitue Facebook. 

             Cela donne envie de voir si ce genre d’usage pourrait se généraliser et si l’on pourrait arriver à une sorte de Social TV où les commentaires des internautes pourraient directement s’afficher sur votre télévision durant la plupart des programmes.

Bref, nos usages n’ont pas fini de changer grâce à Internet. 

                      Google vient de changer son favicon qui se trouve dans la barre d’adresse à côté du http:// (comme vous pouvez le voir sur l’image ci-contre).

Evidemment, un article a été publié sur le blog de Google pour en expliquer la démarche. En bref, Google avait invité ces utilisateurs a proposer des idées pour le nouveau favicon et ils se sont inspiré de quelqu’un pour créer ce nouveau petit logo.

             Mais ce qui m’interpelle le plus c’est que Google avait déjà changé ce favicon en Juin dernier. Cette manière de changer régulièrement un élément de leur image me semble contraire à ce que l’on pourrait attendre. En effet, l’image de marque d’un site est quelque chose qui n’est pas pris à la légère, et tant de sites se battent pour imposer une image de marque que le fait d’en changer comme Google l’a fait est là pour nous surprendre. Surtout que le billet sur leur blog laisse entendre le fait qu’il changera très probablement encore (« While I’m sure we will update it again » dans le texte). 

                 Alors j’ai retourné la question dans mon esprit et voilà le cheminement de ma pensée : 

Google n’a pas besoin de ce genre détail pour créer le buzz et faire parler de lui, tout comme il n’a pas vraiment besoin de faire parler de lui. De la même manière, ce petit favicon n’est pas exactement un élément primordial de l’image de marque de Google, et ce n’est pas ce genre de changement qui pourra leur faire perdre des utilisateurs. 

Donc au final, il s’agit peut-être plus d’une démarche marketing pour montrer que Google sait écouter ses utilisateurs et que le choix d’un élément graphique tout de même bien en vue, peut être remis entre les mains des utilisateurs.

Une goutte d’eau évidemment dans l’océan de choix que Google peut faire. Mais une goutte d’eau qui peut nous interpeller et nous faire nous demander : mais quelle est la véritable motivation de Google derrière ces petites choses ? 

                Je me documente actuellement pour un article long consacré aux « iPhone killers », et en me penchant sur l’App Store de l’iPhone/iPod Touch, j’ai eu la pensée qu’il suffisait peut être d’en regarder les tendances pour avoir une idée de ce que sera le web de demain.

On sait déjà que les futurs ordinateurs risquent d’être grandement tactile, et l’on peut s’imaginer que le fait d’utiliser massivement Internet depuis son téléphone se généralisera dans les prochaines années (évidemment, la plupart des téléphones permettent un accès à Internet, mais le fait de l’utiliser quotidiennement pour envoyer des mails/faire des recherches/organiser ces journées/etc. n’est réservé qu’à une petite partie de la population)

Le fait d’avoir Internet sur son mobile avec un système de géolocalisation permet à des services très intéressant de voir le jour. 

Les Pages Jaunes viennent ainsi de lancer leur application iPhone qui a ce service intéressant de « autour de ma position » qui permet de demander quels restaurants ou pharmacies se trouvent à proximité de votre position. 

Mais depuis quelques temps déjà l’application « Around me » permettait déjà cette fonctionnalité avec encore plus d’efficacité. 

On reprochera notamment à l’application des Pages Jaunes d’ouvrir le navigateur internet pour donner les informations, d’être plus long, de demander plus de clic. L’application « Around Me » étant juste parfaite au niveau de sa simplicité et de son utilité (un clic vous permet d’avoir la liste des hôtel proche de vous, un autre vous permet d’avoir des informations sur un hôtel, et un autre vous permettra d’avoir l’itinéraire en ouvrant automatiquement l’application « Plans »)

D’autres à la Limbo (même si c’est davantage aux Etats-Unis puisqu’un frustrant : « This feature coming soon to your area » apparaît pour le moment) permettent le même genre de fonctionnalité en y ajoutant le côté réseau social puisque vous pouvez savoir ce que font vos amis et où ils se trouvent pour organiser des sorties. 

L’avenir semble donc être autour de nous.

Et si les nouveaux marchés de niche se trouvaient dans la proximité extrême du service proposé ?

Développez pour l’iPhone, est-ce difficile ?

A première vue, il s’agit d’une pratique qui va être réservé aux personnes qui développent déjà, des geeks nourris à l’Ajax, au Cocoa, au C++ depuis leur plus jeune âge.

Évidemment il s’agit de préjugés commun et qui peuvent sembler justifier : c’est sans compter avec un outil : le Dashcode.

Vous n’y rêviez pas, mais Apple l’a fait quand même : une interface qui vous permet de créer une application web pour l’iPhone/iPod Touch en drag & drop.

Il suffit de vous inscrire pour pouvoir télécharger le nécessaire du parfait petit développeur pour iPhone.

J’ai dans l’idée de découvrir petit à petit les possibilités des différents outils proposés. Certains seront à oublié pour une personne qui n’est pas développeur, mais Dashcode semble permettre de créer très facilement une application web.

Je vais donc essayer ce logiciel plus en profondeur. Je vous donnerez mon avis sur cette initiative, ainsi que la description pas à pas la procédure que j’aurais suivi pour  développer pour iPhone.

En attendant, voici une impression de mon écran avec le simulateur iPhone qui fait apparaître un iPhone au centre de l’écran de votre pc/mac et vous permettre d’essayer les applications que vous créez.

Ici, une application web créée en 5 min pour suivre le flux rss de WebTribulation :